KİK Kararı: 2013/UM.I-2225

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UM.I-2225
BAŞVURU SAHİBİ:
İncekaralar Tıbbi Cihazlar Tic. A.Ş., 1404 SOK. NO : 16 NASUH AKAR MAH. BALGAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği , İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliği 34098 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/14602 İhale Kayıt Numaralı "Yer Tipi Soğutmalı Kan Santrifüj Cihazı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğitarafından 07.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Yer Tipi Soğutmalı Kan Santrifüj Cihazı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.04.2013tarih ve 12795sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1431sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Elips Sağlık Ürün. İth. ve İhr. Ltd. Şti. nin teklif etmiş olduğu Aventi J-HC model sistem cihazının Teknik Şartname’nin Tıbbi ve Teknik Özellikler Bölümünün 2’ nci maddesinde yer alan “ Cihazın maksimum hızı en az 4000 rpm olmalı ve bu hızda ulaşabileceği maksimum santrifüj gücü en az 6000xg olmalıdır. Maksimum kapasitesi en az 6 x 1000 ml veya 12 x 500 ml olmalı ve bu kapasitede tekli, ikili, üçlü, dörtlü veya beşli kan torbasını dolu vaziyette çevirebilir özellikte olmalıdır.” düzenlemesinde belirtilen 6000xg çöktürme gücünü karşılamadığı, cihazında bu özelliğin 5020 x g olduğu, anılan Şartname’nin 6 ncı maddesinde “Cihazının frenleme ve hızlanma ivmesi kontrol edilebilmeli, en az 9 değişik hızlanma ve 10 frenleme kademesinde ayarlanabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının 2 değişik hızlanma ve 3 frenleme kademesinde ayarlanabildiği, dolayısıyla anılan maddeyi karşılamadığı, aynı Şartname’nin 9 uncu maddesinde “Cihaz güç kesilmesi halinde hafızasındaki parametrelerin en az 30 gün süre ile saklayabilmelidir.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin cihazının söz konusu maddeyi de karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalede 11.03.2013 tarihli İhale Komisyon kararı ile ihalenin Elips Sağ. Ür. İth. ve İhr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi İncekaralar Tıbbı Cihazlar A.Ş. nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, kesinleşen ihale kararının 15.03.2013 tarihinde tebligata çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihale işlem dosyasında başvuru sahibi istekliye ait iddia konuları aynı olan 18.03.2013 tarihli ve 29.03.2013 tarihli iki şikâyet dilekçesinin yer aldığı, anılan isteklinin Kurumumuza yaptığı itirazen şikâyet başvurusunda 29.03.2013 tarihli dilekçeyi dikkate alarak başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 14 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularının başvuru süresini yeniden başlatmayacağı belirtilmiştir.

Bu doğrultuda, söz konusu istekli tarafından idareye yapılan aynı mahiyetteki şikâyet başvurularından ilki olan 18.03.2013 tarihli şikayet dilekçesinin dikkate alınması gerektiği, söz konusu dilekçenin idarenin kayıtlarına 19.03.2013 tarihinde alındığı ve 20.03.2013 tarihli yazı ile şikayete cevap verilmesi amacıyla raportör tayin edildiği, bunun üzerine 29.03.2013 tarihli teknik görüş yazısında; “Elips Sağ. Ür. İth. ve İhr. Ltd. Şti. ne ait cihazın katalogda önerildiği şekilde JS-4.2A model motor özelliğinde olmadığı ve söz konusu cihazın Teknik Şartname nin 6 ncı maddesini karşılamadığının” belirtildiği, daha sonra ihale yetkilisinin 11.04.2013 tarihli kararı ile “Elips Sağ. Ür. İth. ve İhr. Ltd. Şti. nin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’ye uygun olmadığı,118.850,00 TL tutarındaki ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin yüksek bulunması” nedeniyle ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümleri uyarınca, ihaleyi gerçekleştiren idarece şikâyet tarihinden itibaren on gün içerisinde nihai bir kararın alınmadığı durumlarda, bu sürenin bitimini izleyen onuncu günün sonuna kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması zorunludur. Bu çerçevede şikâyete konu ihalede başvuru sahibinin idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini izleyen on günlük süre içinde olmak üzere, en geç 08.04.2013 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, belirtilen süre geçtikten sonra 11.04.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır

Sonuç itibariyle, başvuru sahibi isteklinin süresi içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı anlaşıldığından, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi