KİK Kararı: 2013/UM.I-2214

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/038
Gündem No : 40
Karar Tarihi : 21.05.2013
Karar No : 2013/UM.I-2214
BAŞVURU SAHİBİ:
Bab Gencel İlaç Ve Kimya San. Ltd. Şti., KIRIKKALE ORGANİZE SANAYİ BÖLGESİ KIZILIRMAK CAD. 2.SOK. NO:17/A KIRIKKALE

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Hastanesi, Ç.Ü.Tıp Fakültesı Balcalı Hastanesı 01130 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/193072 İhale Kayıt Numaralı "116 Kalem Hastane Geneli Malzeme" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesitarafından 08.02.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “116 Kalem Hastane Geneli Malzeme Alımı” ihalesinin 35’inci kaleminde yer alan “Alkol Bazlı El Dezenfektanı” Alımı” ihalesine ilişkin olarak BAB Gencel İlaç ve Kimya San. Ltd. Şti.nin 12.04.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.04.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.05.2013 tarih ve 15395 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.05.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1672 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin 35'inci sırasında yer alan “Alkol bazlı el dezenfektanı” alımı işi ile ilgili olarak tekliflerinin Teknik Şartname'nin 4 ve 5'inci maddelerine uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa ki teklif edilen ürünün Teknik Şartname'nin anılan maddelerine uygun olduğu, idarece tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı ve bu yönde tesis edilen işlem ile de kamu zararına sebep olunduğu, ayrıca şikayet başvurularına idarece verilen cevapta Yeditepe Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Genetik ve Biyomühendislik bölümünün akreditasyon belgesini sunmadıkları iddia edilerek itirazlarında bu üniversitenin akredite olduğunu iddia ettiklerinin vurgulandığı, Yeditepe Üniversitesi ile ilgili herhangi bir etkinlik raporunun idareye sunulmadığı, idarece verilen cevabın bu haliyle dosyalar arasında bir karışıklık olduğu, buna göre kendileri hakkında verilen kararın da yanlış olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

Başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda şikâyetin, 08.02.2013 tarihinde kısmi teklife açık olarak yapılan 116 Kalem Hastane Geneli Malzeme Alımı ihalesinin 35’inci kaleminde yer alan “Alkol bazlı el dezenfektanı” alımı ihalesine yönelik olduğu anlaşıldığından inceleme de şikâyete konu 35’inci kalem üzerinden yapılmıştır.

08.02.2013 tarihinde yapılan ihalenin şikâyete konu 35’inci kalemine 9 adet teklif verilmiş olup 03.04.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile “19- İhale listesinin 35’inci sıra numarasında bulunan malzemeye 1’inci en ucuz teklifi sunmuş olan BAB Gencel İlaç ve Kimya Sanayi Limited Şirketi Firmasının sunmuş olduğu numune incelenmiş olup Teknik Şartname’nin 4 ve 5’inci maddesine uymadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. 2’nci ucuz teklif veren Necm Kimya Akaryakıt Ür. Medikal Malz San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının sunmuş olduğu numuneler incelenmiş olup Teknik Şartname’nin 2’nci maddesine uymadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle bu firmanın bu kalemdeki malzeme için teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. 3’üncü en ucuz teklifi sunmuş olan Rota Medikal Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Firmasının sunmuş olduğu numune incelenmiş olup Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uymadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle bu firmanın bu kalemdeki malzeme için teklifleri değerlendirme dışı bırakılmıştır. 4’üncü ucuz teklif veren Erdem Ecza Deposu Ticaret Anonim Şirketi Firmasının sunmuş olduğu numuneler incelenmiş olup Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uymadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle bu firmanın bu kalemdeki malzeme için teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. 7’nci ucuz teklif veren Özsel Tıbbi Malzeme ve Medikal Ürünler Ticaret ve Pazarlama Anonim Şirketi Firmasının sunmuş olduğu numune incelenmiş olup Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesine uymadığı komisyonumuzca tespit edilmiştir. Bu nedenle bu firmanın bu kalemdeki malzeme için teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır Söz konusu malzemeye 5’inci ucuz teklif vermiş olan Disera Tıbbi Malzeme Lojistik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Firmasının Numunesi Teknik Şartname’ye uygun olup bu firmadan alınmasına karar verilmiştir.” şeklinde değerlendirme yapılarak başvuru sahibinin teklifi de dahil 5 isteklinin teklifi Teknik Şartname’ye uymadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinin 7.5.6 numaralı alt maddesinde “İhale numunelidir. İhale listesinde aşağıda belirtilen malzemeler için teklif sunacak olan firmaların, teklif verecekleri malzemelerle ilgili karşılarında belirtilen miktarda numuneleri ihale tarih ve saatinde İhale Komisyonu'na sunmaları gerekmektedir. Numuneleri uygun bulunmayan veya numune teslim etmeyen firmaların ilgili malzemeler için sundukları teklifler değerlendirme dışı bırakılacaktır.” şeklinde düzenleme yapılarak ihalenin şikâyete konu 35’inci kalemi için 1 Lt. numune istenmiştir. İdari Şartname’de yapılan mevcut düzenlemeden idarece numune üzerinden değerlendirme yapılacağı anlaşılmaktadır.

İhalenin 35’inci kaleminde yer alan Alkol Bazlı El Dezenfektanı alımı ihalesi için hazırlanan Teknik Şartname’nin 4 ve 5’inci maddesinde sırasıyla, “4-Toksik ve irritan olmamalı bu özellikleri dermatolojik olarak test edilmiş olmalı ve yumuşatıcı/koruyucu madde olarak gliserin veya lanolin içermelidir.” ve “5-kokusuz veya hoş kokulu olmalı, leke bırakmamalıdır.” şeklinde düzenlemeler yapılmıştır.

Enfeksiyon doktoru Yrd. Doç. Dr. Aslıhan Ulu tarafından “Alkol bazlı el dezenfektanı” için düzenlenen tutanak ile ihaleye teklif veren isteklilerin vermiş oldukları numunelerin Teknik Şartname’ye uygun olup olmadığı yönünde değerlendirme yapılmıştır.

4734 sayılı Kanun’un “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.

İhaleyi yapan idarede yeterli sayı veya nitelikte personel bulunmaması halinde, bu Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

Gerekli incelemeyi yapmalarını sağlamak amacıyla ihale işlem dosyasının birer örneği, ilân veya daveti izleyen üç gün içinde ihale komisyonu üyelerine verilir.

İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır. Komisyon kararları çoğunlukla alınır. Kararlarda çekimser kalınamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumludur. Karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçesini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır.

İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları, soyadları ve görev unvanları belirtilerek imzalanır.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale komisyonunun kurulması ve çalışma esasları” başlıklı 17’nci maddesinde ise “(1) İhale yetkilisi, ihaleyi gerçekleştirmek üzere Kanunun 6 ncı maddesi gereğince, ihale ilanı veya ön yeterlik ilanı ya da davet tarihini izleyen en geç üç gün içinde ihale komisyonunu oluşturur.

(2) İhale komisyonu, tek sayıda olmak üzere başkan dahil en az beş kişiden oluşur. Üyelerden en az ikisinin ihale konusu işin uzmanı ve diğer bir üyenin muhasebe veya mali işlerden sorumlu personel olması zorunludur. İhale komisyonunun görevlendirilmesi sırasında komisyonun eksiksiz toplanacağı dikkate alınarak, asıl üyeler ile bu üyelerin yerine geçecek aynı niteliklere sahip yeterli sayıda yedek üyenin isimleri ve bu üyelerin komisyonda hangi sıfatla yer alacakları belirtilir.

(3) İhale komisyonunun idarenin personelinden oluşturulması esastır. Ancak, ihaleyi yapan idarede yeterli sayıda veya nitelikte personel bulunmaması halinde Kanun kapsamındaki idarelerden komisyona üye alınabilir.

(4) İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.

(5) İhale komisyonu eksiksiz olarak toplanır ve kararlar çoğunlukla alınır. Komisyon üyeleri, kararlarda çekimser kalamaz. Komisyon başkanı ve üyeleri oy ve kararlarından sorumlu olup; karşı oy kullanan komisyon üyeleri, gerekçelerini komisyon kararına yazmak ve imzalamak zorundadır. İhale komisyonunca alınan kararlar ve düzenlenen tutanaklar, komisyon başkan ve üyelerinin adları ve soyadları, unvanları ve komisyondaki sıfatları belirtilerek imzalanır.

(6) İhale komisyonu, teklif veya başvuru kapsamında yer alan belgelerin doğruluğunu teyit için gerekli gördüğü belge ve bilgileri isteyebilir. Komisyon tarafından bu doğrultuda yapılan talepler, ilgililerce ivedilikle yerine getirilir.” şeklinde düzenlemeler yer almaktadır.

Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince idarece ihale komisyonu dışında oluşturulan tutanak ile karar aldığı anlaşılmış olup isteklilerce verilen numunelerin ihale komisyonunun uzman üyelerince değerlendirmesi yapılmak üzere düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan; başvuru sahibi tarafından idareye yapılan şikâyet başvurusuna idarece Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesi ile istenilen “dermotolojik testler” in ihale dosyasında verilmediği yönünde bir cevap verilmiş olup anılan şartnamede söz konusu testlerin teklif kapsamında sunulmasına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Böyle bir düzenlemeye yer verilmiş olsaydı dahi, teklif kapsamında sunulması istenen belgelere ilişkin düzenlemenin İdari Şartname’de yapılması gerektiğinden İdari Şartname’de yer verilmeyen bir belgenin teklif kapsamında sunulması da istenemeyecektir. Buna göre başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılması uygun bulunmamıştır.

Başvuru sahibinin şikayet başvurularına idarece verilen cevapta Yeditepe Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Genetik ve Biyomühendislik bölümünün akreditasyon belgesini sunmadıkları iddia edilerek itirazlarında bu üniversitenin akredite olduğunu iddia ettiklerinin vurgulandığı, Yeditepe Üniversitesi ile ilgili herhangi bir etkinlik raporunun idareye sunulmadığı, idarece verilen cevabın bu haliyle dosyalar arasında bir karışıklık olduğu, buna göre kendileri hakkında verilen kararın da yanlış olduğu yönündeki iddiası ile ilgili olarak, ihalenin şikâyete konu 35’inci kalemi ile ilgili olarak teklif veren isteklilerden teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir başka isteklinin idareye şikayeti üzerine idarece alınan karar örneğinin başvuru sahibine de bildirilmiş olmasından kaynaklandığı anlaşılmış olup, idarenin Yeditepe Üniversitesi ile ilgili almış olduğu kararın başvuru sahibinin şikayeti ile ilgisinin olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin idarece kendi teklifleri ile ilgili olarak yanlış karar alındığı yönündeki iddiası da yerinde bulunmamıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin şikayete konu 35’inci kalemi ile ilgili olarak isteklilerce verilen numunelerin ihale komisyonunun uzman üyelerince değerlendirmesinin yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Fazla ödenen 2.677,00 TL başvuru bedelinin, başvuru sahibinin talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Kurul Başkanı

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi