KİK Kararı: 2013/UM.I-2087

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/036
Gündem No : 35
Karar Tarihi : 13.05.2013
Karar No : 2013/UM.I-2087
BAŞVURU SAHİBİ:
Alfa Teknik Tıp Elk. Gıda San. Ltd. Şti., TURGUTREİS MH. GİYİM SİTESİ E3 BLOK B135 NO : 23-33 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haydarpaşa Numune Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Tıbbıye Caddesı No:40 34668 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/184110 İhale Kayıt Numaralı "132 Kalem Spesifik Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 09.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “132 Kalem Spesifik Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Alfa Teknik Tıp Elk. Gıda San. Ltd. Şti. nin 18.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.04.2013 tarih ve 13306 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1484 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 41, 42, 43, 44 ve 124 'üncü kısımlarına ilişkin tekliflerinin numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının hatalı olduğu teklif edilen ürünlerin teknik şartnamede belirtilen kriterleri karşıladığı,

2. 41 ve 42 'nci kısımlara ilişkin olarak Polen Med. Ürün. Ltd. Şti. tarafından sunulan numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı, söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin adının “132 Kalem Spesifik Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” şeklinde düzenlendiği, ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu, itirazen şikâyete konu kısımların 41, 42, 43, 44 ve 124 ‘üncü Kısımlar olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler tedarik edilecek malların teknik bilgilerin yer aldığı katalogları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren tüm orijinal teknik dokümanlarını ve fotoğrafları, Türkçe tercümeleri ile birlikte komisyona ibraz edeceklerdir. İstekliler, idarenin talebi doğrultusunda da idarenin göstermiş olduğu birime belirtilen süre içerisinde numunelerini teslim edeceklerdir. Teslim edilen numuneler orijinal olmalı ve üzerinde isteklinin unvanı, ürünün markası, ürünün onaylanmış barkod numarası ve ihtiyaç listesi sıra numarası yazmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü,

43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. “ hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilecek mala ilişkin teknik katalogların ve numune değerlendirmesi işleminin yeterlik değerlendirmesine konu edilebileceği, söz konusu kriterlere ve düzenlemelere İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde yer verilmesi gerektiği, anılan yeterlilik değerlendirmelerinin tümünün ihale komisyonunca yapılması gerektiği, ihale komisyonu dışında yeterlilik değerlendirmesi yapmak amacıyla başkaca komisyonların kurulamayacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, teklif edilecek tıbbi malzemelere ilişkin olarak teknik katalogların ve numunelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiş olup idarenin teknik uygunluğa bu iki kriter doğrultusunda ulaşacağı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, başvuru sahibinin 41, 42, 43, 44 ve 124’üncü kalemlere yönelik teklifinin numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmış olup anılan hususlar numune inceleme tutanakları ile tevsik edilmiştir.

Söz konusu tutanaklar incelendiğinde, 41, 42, ve 43’üncü kısımlara ilişkin numune inceleme tutanağının tutanağın ihale komisyonunda görevli bulunmayan Doç.Dr.Başak Öven Ustaalioğlu ile Uzm.Dr.Ferhat Telki tarafından imzalandığı, 44 ve 124’üncü kısımlara ilişkin numune inceleme tutanağının da ihale komisyonunda görevli bulunmayan Yeliz Yalçın Genç ve Züleyha Sağ Çota tarafından imzalandığı anlaşılmış olup söz konusu kişilerce yapılan teknik değerlendirme sonucunda numunelerin uygun bulunmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Kurum tarafından yapılan inceleme, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde idari işlemin mevzuata uygunluğu açısından yapılmakta olup numune değerlendirme süreci gibi idarenin teklif edilecek malların üzerinde doğrudan inceleme yapmasını gerektiren işlemlerin ancak söz konusu inceleme sonucu hazırlanan yasal belgelerin mevzuata uygunluğu açısından denetlenebilmektedir.

Anılan Yönetmeliğin 17’nci maddesi gereğince değerlendirmenin ihale komisyonunca yapılması ve ihale komisyonunda görevli olmayan kişilerin yeterlik değerlendirmesi sürecine dahil edilmemesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu numune değerlendirmesinin komisyon üyeleri dışındaki kişilerce yapılması durumunun mevzuata uygun olmadığı ve anılan tutanaklar dayanak gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, numunelerin mevzuata uygun şekilde ihale komisyonu üyelerince değerlendirilmesi ve ihalenin 41, 42, 43, 44 ve 124’üncü kalemlerinin bu doğrultuda sonuçlandırılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihalenin şikâyete konu 41 ve 42‘nci kısımlarında Polen Med. Ürün. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi dilekçesinde, söz konusu isteklinin ihalenin 41 ve 42’nci maddelerine ilişkin olarak sunduğu numunelerin teknik şartnameye uygun olmadığı iddialarına yer vermiştir.

Söz konusu kısımlara ilişkin olarak Polen Med. Ürün. Ltd. Şti.nin sunduğu numunelerin teknik yeterliliklerine de idare tarafından numune değerlendirmesi sonucunda ulaşılmış olup anılan değerlendirmelerin de ihale komisyonun da görevli olarak bulunmayan Doç.Dr.Başak Öven Ustaalioğlu ile Uzm.Dr.Ferhat Telki tarafından yapıldığı anlaşılmıştır.

Birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu tutanakların mevzuata uygun olmadığı sonucuna ulaşıldığından dolayı anılan isteklinin teknik yeterliliğini tevsik için kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

İdarenin söz konusu numuneleri mevzuata uygun şekilde yeniden değerlendirmesi ve teknik yeterliliğe bu değerlendirme sonucunda karar vermesi gerekmektedir.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:

Şikâyete konu 41, 42, 43, 44 ve 124 kısımlara teklif sunan isteklilerin tümünün numune değerlendirilmelerinin de ihale komisyonunda görevli bulunmayan kişilerce yapıldığı anlaşılmış olup birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu kısımlara ilişkin numune değerlendirmelerinin yeniden mevzuata uygun şekilde yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 41, 42, 43, 44 ve 124’üncü kısımlarına sunulan numunelerin mevzuata uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu 41, 42, 43, 44 ve 124’üncü kısımlara ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 525.055,83 TL olduğu, mevzuat gereğince ödenmesi gereken başvuru bedelinin 1.336,00 TL olduğu, başvuru sahibinin 4.013,00 TL yatırıldığına dair dekontu başvurusu kapsamında sunduğu anlaşılmış olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 2.677,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi