KİK Kararı: 2013/UM.I-2037

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/035
Gündem No : 62
Karar Tarihi : 06.05.2013
Karar No : 2013/UM.I-2037
BAŞVURU SAHİBİ:
Fizyomed Medikal Gereçler San. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ŞERİFALİ MAH. BURHAN SOK. NO : 11 DAİ. 2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Mehmet Akif Ersoy Gögüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği, Istasyon Mahallesı Istanbul Caddesı Bezırganbahçe Mevkıı No:11 34303 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/6639 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Kit Veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması İhalesi (Kardiak Marker-Hormon)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Mehmet Akif Ersoy Gögüs Kalp ve Damar Cerrahisi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğitarafından 18.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Kit veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması İhalesi (Kardiak Marker-Hormon)” ihalesine ilişkin olarak Fizyomed Medikal Gereçler San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 07.03.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.03.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.03.2013tarih ve 9626sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.03.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1108sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu cihazın Kardiak Marker-Hormon Cihazı Teknik Şartnamesi’nin B.3’üncü maddesindeki “Satın alınacak reaktifler ve kitlerin cinsi ve test sayısı olarak miktarı aşağıda belirtilmiştir. Test Adı: Beta HCG*, Miktarı: 2.500 *: İlgili test ile hcG molekülünün beta subüniti tayin etmeli, alfa subünitesi interferansı olmamalıdır.” düzenlemesinde belirtilen şartı sağlamadığı iddiasına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

İşe ait İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “ 2013 yılı KİT veya Sarf Karşılığı Cihaz Kullanım Uygulaması İhalesi (Kardiak Marker-Hormon) ” olarak ifade edildiği,

Yine aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.5.6’ncı maddesinde “ Teklif edilecek cihazlar/mallarla ilgili katalog, fotoğrafları ve teknik şartnameye cevaben yazılmış uygunluk beyanı ve açıklamaları içeren doküman ihale dosyasında sunulması zorunludur. Ayrıca ihale sonrasında ihale komisyonu teknik üyelerince gerek görülmesi durumunda istekli demo için cihazını ilgili laboratuvarda hazır bulunduracaktır.” düzenlemesinin,

Teknik Şartname’nin şikâyete konu zeyilname ile yeniden düzenlenmiş B.3’üncü maddesinde “ Satın alınacak reaktifler ve kitlerin cinsi ve test sayısı olarak miktarı aşağıda belirtilmiştir. Test Adı: Beta HCG*, Miktarı: 2.500 *: İlgili test ile hcG molekülünün beta subüniti tayin etmeli, alfa subünitesi interferansı olmamalıdır.” düzenlemesinin yer aldığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “ İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.

İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.

Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.

Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 14’üncü maddesinde“(1) Alınacak malın teknik kriterleri ve özellikleri, ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamede düzenlenir. Teknik kriterlerin ve özelliklerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve fırsat eşitliğini sağlaması zorunludur….” hükmü bulunmaktadır.

Başvuru dilekçesinde yer alan iddiaların teknik bir konuya ilişkin olması nedeniyle, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin "Kurum görevlerinin yerine getirilmesinde resmi ve özel bütün kurum, kuruluş ve kişilerden belge, bilgi ve görüş isteyebilir. Belge, bilgi ve görüşlerin istenilen süre içinde verilmesi zorunludur." hükmü gereğince, ihale üzerinde kalan istekli ile başvuru sahibi tarafından sunulan cihazların Teknik Şartname’nin şikâyete konu edilen ilgili maddesine uygun olup olmadığının değerlendirilmesi amacıyla, akademik bir kuruluştan teknik görüş istenilmiştir.

Akademik kuruluş tarfından gönderilen yazıda “.._Yapılan inceleme ve araştırmalarda hem başvuru sahibine ait Architect cihazında hem de ihale üzerinde bırakılan istekliye ait Siemens Advia Centaur XP cihazında kullanılan kitlerin şartnamenin B.3 maddesini karşıladığı görülmüştür. Siemens Advia Centaur XP cihazında kullanılan total HCG kitinin alfa subunitesi ile interferansı olmadığı sağlanmıştır. İtiraz uygun bulunmamıştır_.” şeklinde görüş bildirilmiştir.

Alınan teknik görüş ve yukarıda ifade edilen tüm hususlar birlikte değerlendirildiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği cihazın Teknik Şartname’nin B.3’üncü maddesine uygun olduğu anlaşılmış olup, teklifinin idarece uygun kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi