KİK Kararı: 2013/UM.I-1910

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/033
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 29.04.2013
Karar No : 2013/UM.I-1910
BAŞVURU SAHİBİ:
Ayşe Esmeray Gürbüz, KOREŞEHİTLERİ CAD. GİRİŞ KAT ODA:1 NO:48-50 ZİNCİRLİKUYU/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Haydarpaşa Numune Eğitim Ve Araştırma Hastanesi, Tıbbıye Caddesı No:40 34668 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/184110 İhale Kayıt Numaralı "132 Kalem Spesifik Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Haydarpaşa Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesitarafından 09.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “132 Kalem Spesifik Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ayşe Esmeray Gürbüz’ün 08.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.03.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.04.2013 tarih ve 11441 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.04.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1311 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İhalenin 20. kısmına ilişkin tekliflerinin sunulan numunenin teknik şartnamenin 5'inci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin kararının hatalı olduğu,

2. Şikâyet başvurusu üzerine görevlendirilen raportörlerin ihale komisyonunda görevli olmadıkları, anılan durumun mevzuata uygun olmadığı,

iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

28.02.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu ihaleye 7 isteklinin katıldığı, yapılan numune değerlendirmesi sonucunda aralarında başvuru sahibinin de bulunduğu 5 isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olup en düşük geçerli teklif sahibi Covidien Sağlık A.Ş.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, ihale konusu işin adının “132 Kalem Spesifik Tıbbi Sarf Malzemeleri Alımı” şeklinde düzenlendiği, ihalenin kısmi teklife açık bir ihale olduğu, itirazen şikâyete konu 20. kısmın 700 adet Dispocable trocar (10-11 mm) alımına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesinde “İstekliler tedarik edilecek malların teknik bilgilerin yer aldığı katalogları, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren tüm orijinal teknik dokümanlarını ve fotoğrafları, Türkçe tercümeleri ile birlikte komisyona ibraz edeceklerdir. İstekliler, idarenin talebi doğrultusunda da idarenin göstermiş olduğu birime belirtilen süre içerisinde numunelerini teslim edeceklerdir. Teslim edilen numuneler orijinal olmalı ve üzerinde isteklinin unvanı, ürünün markası, ürünün onaylanmış barkod numarası ve ihtiyaç listesi sıra numarası yazmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Disposable Trocar 10-11mm Çap Düşürücülü Teknik Şartnamesi’nin 5’inci maddesinde “ Trokarda bulunan iki veya üç yollu vana sistemi hızlı desüflasyon olanağı veren ve batın içindeki gazın cerraha direkt olarak gelmesini engelleyen mekanizmaya sahip olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 17’nci maddesinin dördüncü fıkrasında “ İhale sürecindeki değerlendirmeleri yapmak üzere oluşturulan ihale komisyonu dışında başka adlar altında komisyonlar kurulamaz.” hükmü,

43’üncü maddesinde “(1) Teklif edilen malın teknik şartnamede yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf ayrı ayrı veya birlikte istenebilir.

(2) Numunenin sunulma yöntemi ile ihale komisyonunca numunenin değerlendirilmesine yönelik düzenleme, ayrıntılı bir şekilde ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılır. İdare tarafından numune bir tutanak ile teslim alınır. Bu tutanağın bir sureti de aday veya istekliye verilir.

(3) İş ortaklığında teklif edilen mal esas alınarak ortaklardan biri, birkaçı veya tümü tarafından teklif edilen mala ilişkin olarak ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede yapılan düzenleme çerçevesinde; numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğraf sunulur. Konsorsiyumların katılabileceği ihalede, işin uzmanlık gerektiren kısımları göz önünde bulundurularak numune, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafa yönelik düzenleme her bir kısım için ayrı ayrı yapılır. Konsorsiyum ortaklarından her biri, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği kısım için istenilen yeterlik kriterini sağlamak zorundadır. “ hükmü yer almaktadır.

Yukarıda anılan mevzuat hükümlerinden, mal alımı ihalelerinde teklif edilecek mala ilişkin teknik katalogların ve numune değerlendirmesi işleminin yeterlik değerlendirmesine konu edilebileceği, söz konusu kriterlere ve düzenlemelere idari şartnamenin 7’nci maddesinde yer verilmesi gerektiği, anılan yeterlilik değerlendirmelerinin tümünün ihale komisyonunca yapılması gerektiği, ihale komisyonu dışında yeterlilik değerlendirmesi yapmak amacıyla başkaca komisyonların kurulamayacağı anlaşılmaktadır.

İhale dokümanının incelenmesi neticesinde, teklif edilecek tıbbi malzemelere ilişkin olarak teknik katalogların ve numunelerin yeterlik kriteri olarak belirlendiği tespit edilmiş olup idarenin teknik uygunluğa bu iki kriter doğrultusunda ulaşacağı anlaşılmıştır.

İhale işlem dosyası içerisinde yer alan 29.01.2013 tarihli numune inceleme tutanağı incelendiğinde, başvuru sahibi tarafından sunulan numunenin teknik şartnamenin 5’inci maddesinde yer alan özelliklere uygun olmadığının belirtildiği ve anılan tutanağın ihale komisyonunda görevli olmayan Doç. Dr. Tolga Müftüoğlu ve Op. Dr. Hacı Mehmet Odabaşı tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.

Kurum tarafından yapılan inceleme, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgeler çerçevesinde idari işlemin mevzuata uygunluğu açısından yapılmakta olup numune değerlendirme süreci gibi idarenin teklif edilecek malların üzerinde doğrudan inceleme yapmasını gerektiren işlemlerin ancak söz konusu inceleme sonucu hazırlanan yasal belgelerin mevzuata uygunluğu açısından denetlenebilmektedir.

Anılan Yönetmeliğin 17 ‘nci maddesi gereğince değerlendirmenin ihale komisyonunca yapılması ve ihale komisyonunda görevli olmayan kişilerin yeterlik değerlendirmesi sürecine dahil edilmemesi gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu numune değerlendirmesinin komisyon üyeleri dışındaki kişilerce yapılması durumunun mevzuata uygun olmadığı ve anılan tutanaklar dayanak gösterilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, numunelerin mevzuata uygun şekilde ihale komisyonu üyelerince değerlendirilmesi ve ihalenin bu doğrultuda sonuçlandırılması gerekmektedir.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “İnceleme, ihale yetkilisince bizzat yapılabileceği gibi ihale yetkilisinin görevlendireceği bir veya birden fazla raportör tarafından da yapılabilir. Bu inceleme sonucunda, ihale yetkilisi tarafından gerekçeli bir karar alınır.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmelik hükmünde, şikâyet başvuruları üzerine yapılacak incelemenin ihale yetkilisi tarafından atanacak raportörler tarafından yapılabileceği, söz konusu raportörlerin ihale komisyonundan olması şartının bulunmadığı, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 17’nci maddesinde belirtilen hususun ihale sürecindeki yeterlik ve aşırı düşük teklif değerlendirmesi süreçlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Şikâyet başvuru üzerine alınan karar incelendiğinde, incelemenin ihale yetkilisi tarafından raportör olarak görevlendirilen Op.Dr. Hasan Abuoğlu ve Op.Dr.Erkan Özkan tarafından yapıldığı, söz konusu kişilerin komisyonda görevli olmadığı tespit edilmiş olup yukarıda yapılan yorum gereği anılan idari işlemin mevzuata aykırılık teşkil etmediği sonucuna ulaşılmıştır.

B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.

İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, şikâyete konu 20’nci kısma ilişkin tüm numune değerlendirmelerinin ihale komisyonunda görevli olarak bulunmayan Doç. Dr. Tolga Müftüoğlu ve Op. Dr. Hacı Mehmet Odabaşı tarafından yapılıp tutanağa bağlandığı anlaşılmış olup birinci iddia kapsamında yapılan değerlendirme doğrultusunda anılan değerlendirmelerinde mevzuata uygun şekilde yeniden yapılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 20’nci kısmına sunulan numunelerin mevzuata uygun şekilde yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Ayrıca, yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu 20’inci kısma ilişkin yaklaşık maliyetin 48.066,67 TL olduğu, mevzuat gereğince ödenmesi gereken başvuru bedelinin 1.336,00 TL olduğu, başvuru sahibinin 4.013,00 TL yatırıldığına dair dekontu başvurusu kapsamında sunduğu anlaşılmış olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 2.677,00 TL’nin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1. Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi