KİK Kararı: 2013/UM.I-1613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 66
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UM.I-1613
BAŞVURU SAHİBİ:
Kurt Ve Kurt İthalat İhracat Ve Müm.A.Ş., FİLİSTİN SOK. NO : 31/1 GOP ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ Devlet Hastanesi Baştabipliği, Ortacami Mah. Hastane Sok TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/199057 İhale Kayıt Numaralı "Döner Anotlu X-Işın Tüpü" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ Devlet Hastanesi Baştabipliğitarafından 24.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Döner Anotlu X-Işın Tüpü” ihalesine ilişkin olarak Kurt ve Kurt İthalat İhracat ve Müm. A.Ş.nin 07.02.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.02.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2013tarih ve 7285sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/884sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1 ) İdare tarafından 24.01.2013 tarihinde üçüncü defa "Döner Anotlu X-Işın Tüpü (Tomografi Tüpü) Alımı" ihalesi yapıldığı, en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu yetki belgelerinin gerçek ve geçerli olmadığı, bu nedenle teklifinin ihale dışı bırakılması gerektiği, isteklinin sunduğu yetki belgesinin ve apostil tasdik şerhinin sahte olabileceği, idarece üçüncü kez ihale yapıldığı, birinci ihalenin Kurul kararı ile iptal edildiği, ikinci ihalenin idarece iptal edildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünün fikri haklarının Hitachi Medical Ltd. Şti. ne ait ABD menşeili Varian marka GS-3072 model tüp olduğu, bu ürünleri Türkiye'de satmaya tek yetkili temsilcinin kendileri olduğu, tüpleri üreten Varian firmasının doğrudan üçüncü kişilere satış yetkisi bulunmadığı,

2 ) Şikâyete konu alıma ilişkin düzenlenen Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde, teklif veren firmanın, cihazın tüm ayar ve kalibrasyonlarını yaparak çalışır vaziyette teslim etmesi gerektiğinin düzenlenmiş olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Türkiye sınırları içerisinde yeterli teknik personeli ve servis ağının bulunmadığı, cihaz üreticisi ile dolaylı ya da doğrudan hiçbir bağlantısının olmadığı, üreticiden teknik bilgi akışının olmadığı; Kurt ve Kurt A.Ş. cihaz üreticisinin tek ve yetkili distribütörü olduğundan üretici firma tarafından sürekli ve güncel bilgi akışı ile desteklendiği, dolayısıyla gerekli ayar ve kalibrasyonu gerçekleştirecek teknik alt yapıya sahip tek firmanın Kurt ve Kurt A.Ş. olduğu,

3. İdare tarafından 10.08.2012 tarihinde yapılan ve Kurul kararıyla iptal edilen ihaleye ait İdari Şartname’de bulunan koşulların, yeni ihalenin idari şartnamesinde olmadığı, 7.5.2, 7.5.3.3. ve 7.5.3.4’üncü maddelerin çıkarıldığı, bu maddelerin çıkarılması ile rekabet, eşitlik, saydamlık ilkelerinin zedelendiğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İnceleme konusu “ Döner Anotlu X-Işın Tüpü ” ihalesine iki isteklinin teklif verdiği, ihale komisyonunun 24.01.2013 tarihli kararıyla ihalenin Eltekser Med. Elekt. Cih. Tic. Tek. Serv. Hiz. Ltd. Şti üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yetkili satıcılığı veya imalatçılığı gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde yer alan,

“(1) Alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir. Bu hususun yeterlik kriteri olarak düzenlenmesi durumunda aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerin birlikte istenmesi zorunludur. Aday veya istekli ise kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunar. Bu belgeler şunlardır:

a) Aday veya istekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) Aday veya istekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) Aday veya istekli Türkiye’de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.” hükmüne uygun olarak,

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin aranacak belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde,

“7.5.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

7.5.2. İsteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığını belgelendirmesi gerekir. Bu çerçevede istekli aşağıdaki bentlerde yer alan belgelerden kendi durumuna uygun olan belge veya belgeleri sunabilir:

a) İstekli imalatçı ise imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler,

b) İstekli yetkili satıcı veya yetkili temsilci ise yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belge veya belgeler,

c) İstekli Türkiye'de serbest bölgelerde faaliyet gösteriyor ise yukarıdaki belgelerden biriyle birlikte sunduğu serbest bölge faaliyet belgesi.

İş ortaklığında ortaklardan birinin, teklif edilen mala veya mallara ilişkin imalatçı veya yetkili satıcı ya da yetkili temsilci olduğunu gösteren belgelerden birini sunması yeterlidir.

İsteklinin imalatçı olduğunu gösteren belge veya belgeler ise şunlardır:

İstekli imalatçı ise; İstekli adına düzenlenen "Sanayi Sicil Belgesi" olması gerekmektedir.”

…

7.5.6.

1-) Teklif ile birlikte orjinal broşür veya katalogların verilmesi gerekmektedir

2-) İstekliler teknik şartnameye uygunluk belgesi vereceklerdir.” düzenlemeleri,

İdari Şartname’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde;

“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca ?aslının aynıdır? şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. İsteklinin ve/veya teklif edilen malın, İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olduklarını tevsik edici belgeler, internet çıktısı olarak sunulabilir.

_7.7.2._Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile ?ibraz edilenin aynıdır? veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

_7.7.3._İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından ?aslı idarece görülmüştür? veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine ekleyebilirler.

_7.7.4._Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:

_7.7.4.1._Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

_7.7.4.2._Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, ?apostil tasdik şerhi? taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

_7.7.4.3._Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

7.7.4.4.__?Apostil tasdik şerhi? taşımayan veya tasdik işlemine ilişkin özel hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme kapsamında sunulmayan ve yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin üzerindeki imzanın, mührün veya damganın, düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

_7.7.4.5._Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

_7.7.4.6._Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez.

7.7.4.7. Tasdik işleminden muaf tutulan resmi niteliği bulunmayan belgeler

7.7.4.7.1. Bu madde boş bırakılmıştır.

_7.7.5._Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:

_7.7.5.1._Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

_7.7.5.1.1._Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

_7.7.5.2._Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:

_7.7.5.2.1._Tercümelerin tasdik işleminden tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

_7.7.5.2.2._Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde ?apostil tasdik şerhi? taşıması halinde bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin ?apostil tasdik şerhi? taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla, belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

_7.7.5.2.3._Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

_7.7.5.2.4._Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümenin de ?apostil tasdik şerhi? taşımaması durumunda ise söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir.

_7.7.5.2.5._Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.” düzenlemeleri yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.2.4’üncü maddesinde, “ İdareler, ön yeterlik şartnamesinin veya idari şartnamenin düzenlenmesi sırasında ihale işlemlerinin etkin bir şekilde sürdürülebilmesi ve bürokratik işlemlerin azaltılması için yurtdışından temin edilmiş teknik doküman, kişisel beyan gibi resmi makamlarca düzenlenmeyen belgelerin tasdik işleminden muaf olduğuna ilişkin düzenlemeler yapabilirler. ” açıklaması yer almakta olup, söz konusu tasdik işleminden muaf tutulan resmî niteliği bulunmayan belgelere ilişkin İdari Şartname’nin 7.7.4.7.1’inci maddesi boş bırakılmıştır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında,

“Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:

a) Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır.

b)Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.

c) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir.

ç) “Apostil tasdik şerhi” taşımayan veya (c) bendi kapsamında sunulmayan yabancı ülkelerde düzenlenen belgelerin, o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gerekir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgeler ise sırasıyla, düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir…” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Eltekser Med. Elekt. Cih. Tic. Tek. Ser. Hizm. Ltd. Şti. nin 73.800,00 TL bedel içeren teklifi ekinde sunmuş olduğu belge ve bilgiler, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve ikincil mevzuatı ile ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde incelendiğinde;

İsteklinin, Hitachi marka Practico model bilgisayarlı tomografi cihazında kullanılmak üzere ABD menşeili Varian marka GS3072 model ürün teklif ettiği, teklif edilen Varian marka GS3072 model ürüne ilişkin katalogun sunulduğu, katalog üzerinde yer alan bilgilerden, ürünün Hitachi CT tarayıcıları için özel olarak tasarlandığı ifadesine yer verildiği görülmüştür.

Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği ürünü satma yetkisine sahip olmadığı iddia edilmekte olup, ihale işlem dosyası incelendiğinde ihale üzerinde bırakılan isteklinin uyuşmazlık konusuna ilişkin yetki belgesi, belgenin noter onaylı Türkçe tercümesi, apostil tasdik şerhi ve Türkçe tercümesi ile TİTUBB bayilik kaydı sunduğu görülmüştür.

Kamu İhale Kurulunun 26.09.2012 tarih ve 2012/UM.II-3752 sayılı kararında, firmaların Ulusal Bilgi Bankasına kayıtlı olmalarının yetkili satıcı veya yetkili temsilci olduklarını tevsik etmediği, 2010/UM.I-3633 sayılı uyuşmazlık kararında da İlaç ve Eczacılık Genel Müdürlüğünden alınan yazıya istinaden, bayi olan firmaların TİTUBB’a kayıt için yetkili satıcı olmalarına gerek bulunmadığından, TİTUBB kayıt çıktılarının yetkili satıcı olduğunu gösteren belge olarak kabul edilemeyeceği yönünde karar verilmiştir.

İsteklinin teklif dosyasında sunduğu apostil tasdik şerhinin Türkçe metninde “ işbu apostil, kamu dokümanlarını imzalayan kamu dokümanlarının taşıdığı mühürleri tanımlayan kişinin yetkisinin ve imzasının orijinal olduğunu tasdik etmek içindir. İşbu apostil verilen dokümanın içeriğin doğrulamak için değildir. ” ibaresi ile “ Bu resmi belge Sami A. Swadek tarafından Kolombiya bölgesi için noterlik sıfatıyla hareket den noterlik mührünü/damgasını taşıyan… imzalanmıştır. ” şeklinde ifade yer almaktadır. Bununla birlikte, sunulan yetki belgelerinde adı geçen şahsa ait bir imza veya onay yer almadığı ve söz konusu isteklinin sunduğu “Varian Medical Systems/X-ray ürünleri Distribütörlük Sertifikası’nın, belgenin düzenlendiği ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla o ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmediği görülmektedir.

Dolayısıyla, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 29’uncu maddesi ile İdari Şartname’nin 7.7.4’üncü maddesine uygun olmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin 14’üncü maddesinde, “Tüpü veren firma cihazın tüm ayar ve kalibrasyonlarını yaparak çalışır vaziyette teslim edecektir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanı incelendiğinde, anılan teknik kritere ilişkin olarak yalnızca İdari Şartname’nin 7.5.6’ncı maddesi ile isteklilerin teknik şartnameye uygunluk belgesi sunması istenmiştir.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu teknik şartnameye uygunluk belgesinde 14’üncü maddeye ilişkin olarak “İhalenin uhdemizde kalması durumunda teklif ettiğimiz Varian Marka GS3072 Model X-ışın tüpünün montajından sonra tüm ayar ve kalibrasyonları yaparak çalışır durumda teslim edilecektir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür. Kamu ihale mevzuatı uyarınca, tekliflerin ihale dokümanı kapsamında istenilen belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerekmekte olup, şikâyete konu ihalede teknik personel ve teknik servise ilişkin teknik şartnameye uygunluk belgesi dışında başkaca bir belge sunulması istenilmediğinden, başvuru sahibinin ikinci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde; şikâyet başvurusunun, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, ilanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresinin ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresinin ise dokümanın satın alındığı tarihte başlayacağı,

Aynı maddenin ikinci fıkrasında, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin, birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,

Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.

(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale tarihinin 24.01.2013 olduğu, başvuru sahibinin 03.01.2013 tarihinde ihale dokümanı indirdiği, ihaleye teklif vermekle istekli sıfatını kazandığı, ihale dokümanına ilişkin söz konusu iddiaları içeren şikayet başvurusunun 07.02.2013 tarihinde idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Eltekser Med. Elekt. Cih. Tic. Tek. Ser. Hizm. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi