SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-519

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.IV-519

Karar Tarihi

24 Ocak 2013

İhale

2012/151021 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesi Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi," İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/008
Gündem No : 59
Karar Tarihi : 24.01.2013
Karar No : 2013/UH.IV-519
BAŞVURU SAHİBİ:
Bengi Grup Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş., SEYİTNİZAM MAH. DEMİRCİLER SİTESİ 6.YOL GALAXY-1 İŞ MERKEZİ KAT:8 NO:122-132 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Osmangazi Belediyesi, S.Garaj Mah. Ulubatli Hasan Bulv. 6 16050 BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/151021 İhale Kayıt Numaralı "Osmangazi Belediyesi Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi," İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Osmangazi BelediyesiBaşkanlığı tarafından 28.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmangazi Belediyesi Özel Güvenlik Hizmeti Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.01.2013 tarih ve 1519 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/267 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, özel güvenlik kıyafeti Bakanlık Onay belgelerini usulüne uygun şekilde sunmadıkları gerekçesiyle tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı, bu belgenin zaten Bakanlık tarafından değil Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından onaylandığı, dolayısıyla idarenin olmayan bir belge nedeniyle kendilerini eleyerek ihaleye fesat karıştırma teşebbüsünde bulunmuş olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”,

hükümleri yer almaktadır.

Her ne kadar, başvuru sahibi şikâyet başvuruları üzerine idarece verilen cevabı 04.01.2013 tarihinde tebellüğ ettiğini beyan etse de, idareye gönderilen Kurum yazısına alınan cevabi yazıdan, başvuru sahibinin faksla bildirimi kabul ettiği ve idare cevabının kendisine 28.12.2012 tarihinde faks marifetiyle tebliğ edildiği, dolayısıyla idare cevabının tebellüğ tarihi olarak başvuru sahibince beyan edilen 04.01.2013 tarihi yerine 28.12.2012 tarihine itibar edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin 19.12.2012 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 28.12.2012 tarihinde şikâyetçiye bildirildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.01.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim