KİK Kararı: 2013/UH.IV-5048

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-5048
BAŞVURU SAHİBİ:
Horizon Organizasyon Tanıtım Turizm Ticaret Limited Şirketi, UĞUR MUMCU CAD. NO: 101/11 G.O.P. ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Yayın Dairesi Başkanlığı Aile Ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Müsteşarlık, Akay Caddesi 6 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/90788 İhale Kayıt Numaralı "Aile İçi Eğitim Semineri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Eğitim ve Yayın Dairesi Başkanlığı tarafından 17.07.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “Aile İçi Eğitim Semineri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.12.2013tarih ve 39830sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4744sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibinin Kamu Denetçiliği Kurumuna sunduğu ve anılan Kurumun 17.12.2013 tarihli gönderme kararı sonrasında Kuruma tevdi edilen 27.11.2013 tarihli dilekçesinde özetle, Kamu İhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin (f) bendine göre gerçekleştirilen ihaleye davet edilmek için başvuru yapılmasına rağmen ihaleye idarece davet edilmedikleri, Kamu İhale Kanunu'nun 28'inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan 04.07.2012 tarihli değişiklik sonrasında Kamu İhale Kurumu'nun bu tarz başvuruları ehliyet yönünden reddettiği, bu nedenle başvurunun Kamu İhale Kurumu'na değil, Kamu Denetçiliği Kurumu'na yapıldığı, Kamu İhale Kanunu'nda davet edilmeyen isteklilere ihale dokümanı satılmayacağına ilişkin olarak herhangi bir hüküm bulunmadığı, başvuru konusu durumun, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelenmek suretiyle idareye önerilerde bulunulması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” , istekli olabilecek ise, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması ve başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

04/07/2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesine eklenen ek cümlede, ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği, buna göre Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının da kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Öte yandan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (Kamu Denetçiliği Kurumunun Gönderme Kararı ekindeki belgelerin fotokopi olması nedeniyle, başvuru dilekçesi ve bu dilekçe üzerindeki imza, imza sirküleri, avukata verilen vekâletname ile bu vekâletname üzerindeki baro pulu ve aslı gibidir onayının fotokopi olduğu) tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi