KİK Kararı: 2013/UH.IV-5035
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2013/UH.IV-5035
30 Aralık 2013
2013/127365 İhale Kayıt Numaralı "Meü. Sağlık A ... ı Teknik Destek Ve Şoförlük Hizmetleri" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-5035
BAŞVURU SAHİBİ:
Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. Ve Taah. Ltd. Şti. - Piya Hiz. Org. San. Ve Tic. Ltd.Şti. , MİMAR SİNAN MAH. 117. SOK. A BLOK SEMA APT. KAT:1 NO:2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi, İhsaniye Mah. 4935 Sk. No:3 33079 MERSİN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/127365 İhale Kayıt Numaralı "Meü. Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi İçin Destek, Yardımcı Teknik Destek Ve Şoförlük Hizmetleri" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Rektörlüğü Araştırma ve Uygulama Hastanesi Başhekimliği tarafından 23.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “MEÜ Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi İçin Destek, Yardımcı Teknik Destek ve Şoförlük Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.12.2013tarih ve 39559sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4661sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle,ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından sunulan teklif bedellerine iş yeri hekimi ve iş güvenliği uzmanı maliyetinin dahil edilmediği, resmi tatil günleri için teklif edilen bedellerin ise asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “ Şikayet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur. Ancak aday veya isteklinin başvuru belgeleri veya teklif zarfı içerisinde bu belgelerin bulunması durumunda, dilekçe ekinde söz konusu belgeler aranmaz ” hükmü yer almaktadır.
İdarenin şikâyete verdiği cevap yazısı üzerinde yapılan incelemede, şikâyet dilekçesine temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin asıllarının veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmemesi, İsmail Baynaz’a ait yetkili belgelerinin teklif zarfında da sunulmaması nedeni ile şikâyet başvurusunun şekil unsurlarına uygun olmadığı gerekçesiyle reddedildiği tespit edilmiştir.
Kurumun 17.12.2013 tarih ve 51387 sayılı yazısı ile idareden, başvuru sahibinin teklifi kapsamında ve şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu temsile yetkili olunduğuna dair belgeler istenmiş, idarenin 18.12.2013 tarih ve 4235 sayılı yazısı ekinde Kuruma gönderdiği belgelerin incelenmesi sonucunda, idareye sunulan şikayet dilekçesinde ortak girişimin pilot ortağı Baybora Hiz. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. adına imzası bulunan İsmail Baynaz’a ait yetki belgelerinin şikayet dilekçesi ekinde veya teklif zarfı kapsamında idareye sunulmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.