KİK Kararı: 2013/UH.IV-5029

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/084
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 30.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-5029
BAŞVURU SAHİBİ:
Den-Ser Otomotiv İnşaat Yazılım San. Ve Tic. Ltd. Şti., AKÇEŞME MAH. ZAFER CAD. NO:105 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Görele Adliyesi Adalet Bakanlığı Müsteşarlık, Salih Sinirlioğlu Cad. 28800 GİRESUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/150053 İhale Kayıt Numaralı "Görele Adliyesi 2014 Yılı Genel Temizliği İçin 5 Adet Temizlik İşçisi Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Görele Adliyesi tarafından 13.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Görele Adliyesi 2014 Yılı Genel Temizliği için 5 Adet Temizlik İşçisi Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.12.2013tarih ve 39238sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4643 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin Askur Mutfak Org. Gıd. Bilg. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığını kesinleşen ihale kararı ile 21.11.2013 tarihinde öğrendikleri, ihalede toplamda iki isteklinin teklif sunduğu, ihale üzerine bırakıldığı bildirilen isteklinin teklif tutarı göz önünü alındığında asgari işçilik bedelini karşılamadığı, asgari işçilik maliyetinin altında teklif sunan isteklinin üzerinde ihale bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden,

…

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir ” hükmü bulunmaktadır.

İtirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri kapsamında yapılan incelemede, ihaleye iki teklif sunulduğu, 15.11.2013 tarihinde onaylanan ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin teklifinin “…yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesi ile …” ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmemesine karar verildiği, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak Askur Mutfak Org. Gıd. Bilg. ve Hiz. Al. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin belirlendiği, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklifin belirlenmediği, başvuru sahibinin 25.11.2013 tarihli şikâyet ve 16.12.2013 tarihli itirazen şikâyet dilekçelerinde, kendi teklifine ilişkin herhangi bir iddiaya yer vermeksizin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine ilişkin iddialarda bulunduğu görülmüştür.

4734 sayılı Kanun’un 44’üncü maddesinde, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ile sözleşme imzalanamaması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeye davet edilebileceği, bunun uygun görülmemesi veya ikinci avantajlı teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise ihalenin iptal edileceği hüküm altına alınmıştır. Dolayısıyla, ikinci avantajlı teklif sahibinin belirlenmediği bir ihalede, Kanun hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması durumunda ihalenin iptal edileceği aşikârdır.

Başvuru konusu ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif olarak belirlenmediği anlaşılmaktadır. 4734 sayılı Kanun’un 56’ncı maddesi gereği Kurumun iddialarla sınırlı inceleme yapması ve başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde kendi teklifinin geçerliğine ilişkin herhangi bir iddiaya yer vermemesi de dikkate alındığında, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması halinde dahi ihalenin başvuru sahibinin üzerinde kalması ihtimali bulunmamaktadır.

Sonuç olarak, mezkur ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçerliliğine ilişkin olarak başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybına uğrama ihtimalinin olmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi