SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-4859

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.IV-4859

Karar Tarihi

18 Aralık 2013

İhale

2013/134381 İhale Kayıt Numaralı "55000 Adet Yemek Hizmet Alımı" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 100
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4859
BAŞVURU SAHİBİ:
Efendioğlu Yemekhane Temizlik Turizm Hiz.San. Tic. Ltd. Şti., CEYHUN ATIF KANSU CAD. 1263.SOK. NO:1/8 BALGAT/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Makina Ve Kimya Endüstrisi Kurumu Genel Müdürlüğü Mke Kapsül Fabrikası Müdürlüğü-Ticaret Müdürlüğü, Büyük Kayaş Mah. Kayaş Cad. No: 163 06270 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/134381 İhale Kayıt Numaralı "55000 Adet Yemek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Makina ve Kimya Endüstrisi Kurumu Kapsül Fabrikası Müdürlüğütarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “55000 Adet Yemek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38448sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4481sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,idarece önemli teklif bileşenleri belirlenmeksizin aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca açıklama yapılacak kalemler net olmadığından sağlıklı açıklama sunulmasının mümkün olmadığı, açıklama istenmeksizin tekliflerinin geçerli kabul edilmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.” açıklamaları mevcuttur.

İtirazen şikayet dilekçesi üzerinde yapılan incelemede, idareye yapılan şikayet başvurusunun tarihinin 15.11.2013 olarak belirtildiği, Kuruma yapılan şikayet başvurusunun ise 09.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı, dolayısıyla başvurunun, başvuru sahibinin beyan ettiği tarihlere göre idarenin zımni reddi üzerine süresi içinde Kuruma yapılmadığı görülmüş, 10 günlük süre içerisinde bir karar alınıp alınmadığı hususunda idareden bilgi sorulmuştur. İdarenin 11.12.2013 tarihli cevabi yazısında ise şikâyet dilekçesinin 18.11.2013 tarihinde idare kayıtlarına alındığı, 26.11.2013 tarihinde ise şikayete cevap verildiği ifade edilmiştir. Yapılan tespitler çerçevesinde,şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 05.11.2013 tarihini izleyen on gün içinde, en geç, 15.11.2013 Cuma günü mesai bitimine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 18.11.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim