SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-4857

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.IV-4857

Karar Tarihi

18 Aralık 2013

İhale

2013/131478 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Servis Aracı Kiralanması" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4857
BAŞVURU SAHİBİ:
Emir Nakliyat İnşaat Gıda Özel Eğitim Temizlik İthalat İhracat Taahhüt Tic. Ve San. Ltd. Şti., KAYAPINAR MAH. 3.SANAYİ SİTESİ K-1 BLOK NO:2 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sgk Diyarbakır İl Müdürlüğü, Yenisehir Aliemiri Cad 34 21100 DİYARBAKIR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/131478 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Servis Aracı Kiralanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Diyarbakır İl Müdürlüğütarafından 30.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Taşıma Servis Aracı Kiralanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.12.2013tarih ve 37832sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4389sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

  1. Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin söz konusu işleminin mevzuata aykırı olduğu,

  2. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan teklif bedelinin günün ekonomik koşullarına aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ayrıca, ilgili maddede, varsa şikâyete ilişkin idare cevabının da itirazen şikâyet başvuru dilekçesi kapsamında sunulması gerektiği hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar ilgili eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde, itirazen şikayet dilekçesinde 28.11.2013 tarihinde bildirildiği beyan edilen şikâyete ilişkin idarece alınan kararın başvuru ekinde sunulmadığı, bu çerçevede, başvuruya ilişkin ilgili eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin itirazen şikâyet süresinin son günü olan 09.12.2013 tarihi mesai bitimine kadar giderilmediği, eksikliğin tamamlanması amacıyla Kurumumuza faks yolu ile gönderilen belgelerin 10.12.2013 Salı günü Kurum kayıtlarına girdiği tespit edilmiştir.

Öte yandan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin üç ve sekizinci fıkralarında “ Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.

…henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükümleri yer almaktadır.

Anılan Kanun hükmü uyarınca itirazen şikâyet başvurularının yazılı ve imzalı dilekçe ile yapılması zorunlu iken, başvurudaki eksikliklerin tamamlanması amacıyla Kuruma gönderilen dilekçelerin de niteliği gereği ıslak imza içermeyen faks yoluyla sunulması imkanı bulunmamaktadır. Eksiklik tamamlanmasına ilişkin Kuruma faks yoluyla gönderilen belgelerin, bu haliyle itirazen şikâyet dilekçesinin bir parçası olarak kabul edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla başvuru sahibi tarafından faks yoluyla gönderilen ve Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ve eklerinin gerek Kanun’un 54’üncü maddesine uygun olmaması gerekse başvuru süresi içerisinde Kuruma ulaşmamış olması nedeniyle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim