SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-4849

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.IV-4849

Karar Tarihi

18 Aralık 2013

İhale

2013/135156 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşun Mut ... k Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/080
Gündem No : 90
Karar Tarihi : 18.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4849
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan Srt Sosyal Hizmetler Temizlik Hizmetleri Ve Ürünleri Gıda Maddeleri Yemek Taah. San. Tic. Ltd. Şti., SEYHAN MAH. 611/3 SOKAK NO:6/A-1-2 İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukören Bakım Ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Fethiye Mahallesi Fevzi Çakmak Caddesi No: 22 09940 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/135156 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukören Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğütarafından 23.10.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.12.2013tarih ve 38544sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4501sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

  1. Tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

  2. Bintat Hazır Yemek Ltd. Şti.nin teklifinin sunulan iş deneyim belgesinin uygun olmaması gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, anılan firmanın 2012/161378 İKN’li ihalede de aynı iş deneyim belgesini sunduğu, bu hususta idarece işlem yapılması gerektiğiiddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulamaz” hükmü,

Aynı Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “…İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 28.11.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın başvuru sahibinin beyanına göre 29.11.2013 günü tebliğ edildiği, idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, başvuru sahibinin 09.12.2013 tarihli itirazen şikâyet dilekçesinin bu süre geçtikten sonra 10.12.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür. Öte yandan, itirazen şikâyet dilekçesinde 2013/135156 İKN’li ihale ile birlikte 2012/161378 İKN’li ihaleye ilişkin iddialara da yer verildiği, bunun da Kanun’un yukarıda belirtilen hükmüne aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim