KİK Kararı: 2013/UH.IV-4758
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
2013/UH.IV-4758
11 Aralık 2013
2013/155921 İhale Kayıt Numaralı "Gemlik Beledi ... anması, Eşleştirilmesi Ve Düzenlenmesi" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/078
Gündem No : 141
Karar Tarihi : 11.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4758
BAŞVURU SAHİBİ:
Litera Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. Ltd. Şti., BEŞEVLER MAH. BEŞEVLER CAD. NO: 335 BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gemlik Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Hamidiye Mah. Irmak Sokak Sosyal Yaşam Merkezi No: 138 16600 BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/155921 İhale Kayıt Numaralı "Gemlik Belediyesi'nde Coğrafi Tabanlı Verilerin Toplanması, Eşleştirilmesi Ve Düzenlenmesi" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gemlik Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 29.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Gemlik Belediyesi'nde Coğrafi Tabanlı Verilerin Toplanması, Eşleştirilmesi ve Düzenlenmesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.11.2013tarih ve 37104sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4301sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
-
İdareye yapılan şikâyet başvurusunun dilekçe ekinde yer alan temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin fotokopi olması nedeniyle reddedildiği, hâlbuki sunulan belgelerin noter tasdikli nüshalarının idarenin yetkilisince karşılaştırıldıktan sonra taraflarına iade edildiği,
-
İdari Şartname'nin "Diğer Hususlar" başlıklı 47'nci maddesindeki, Teknik Şartname'nin "Ofis Hizmetleri" başlıklı 1'inci ve "Yazılım Tedariği" başlıklı 3'üncü maddesindeki düzenlemelerin rekabeti engellediği, idareye sunulan şikâyet dilekçesindeki iddiaların da incelenmesi gerektiğiiddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin dördüncü fıkrasında “Şikâyet dilekçelerine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin eklenmesi zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.
İdarenin şikâyete verdiği cevap yazısı üzerinde yapılan incelemede, şikâyet dilekçesine temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin asıllarının veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmemesi nedeni ile şikâyet başvurusunun şekil unsurlarına uygun olmadığı gerekçesi ile reddedildiği tespit edilmiştir.
Kurum’un 29.11.2013 tarih ve 1852 sayılı yazısı ile idareden, başvuru sahibinin şikâyet dilekçesi ekinde sunduğu temsile yetkili olunduğuna dair belgelerin asılları istenmiş, bunun üzerine idarenin 02.12.2013 tarih ve 1073 sayılı yazısı ekinde Kurum’a gönderdiği belgelerin incelenmesi sonucunda, şikâyet dilekçesi ekinde sunulan temsile yetkili olunduğuna dair belgelerin fotokopi olduğu anlaşılmıştır.
Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulunun idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulması olduğu ve başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun gerekli şekil şartlarını taşımadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.