KİK Kararı: 2013/UH.IV-47

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/001
Gündem No : 47
Karar Tarihi : 03.01.2013
Karar No : 2013/UH.IV-47
BAŞVURU SAHİBİ:
Sümerler Sağlık Hizm Tem. Gıda Bil. İşlem Otom. Tur. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. , İSTOÇ TİCARET MERKEZİ 39. ADA NO : 12 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Eğitim Ve Araştırma Hastanesi -Beyoğlu Göz Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Bereketzade Medresesı Sok.N:2 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/133903 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı 12 Aylık Malzemeli Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Prof. Dr. N. Reşat Belger Beyoğlu Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 18.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı 12 Aylık Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 24.12.2012 tarih ve 42768 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5038 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale sürecinde ilk olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, daha sonra, teklifi değerlendirme dışı bırakılan bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve kendi tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, idarenin ilk kararının yerinde olduğu, bu nedenle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, 04.12.2012 tarihli ve 4674 sayılı idare yazısında, Sümerler Sağlık Hizm Tem. Gıda Bil. İşlem Otom. Tur. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti.ne, teklifi daha önce değerlendirme dışı bırakılan Serdar Temz. Ltd. Şti.nin şikâyet başvurusunun uygun bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. Sümerler Sağlık Hizm Tem. Gıda Bil. İşlem Otom. Tur. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından söz konusu idare yazısının 07.12.2012 tarihinde tebellüğ edildiği beyan edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin, idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 07.12.2012 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 10.12.2012 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikâyete ilişkin almış olduğu kararı 17.12.2012 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 24.12.2012 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi