KİK Kararı: 2013/UH.IV-4613

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/077
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 04.12.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4613 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Kardelen Fizik Tedavi Rehabilitasyon Görüntüleme Ve Sağlık Hizm. San. Tic. Ltd. Şti., YUKARI DİKMEN MAH. 638. CAD. NO:1/25 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/76959 İhale Kayıt Numaralı "Ayaktan Fizik Tedavi Ve Rehabilitasyon, Eswt Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 27.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Ayaktan Fizik Tedavi Ve Rehabilitasyon, Eswt Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.11.2013tarih ve 35121sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4065sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Başvuru konusu ihaleye ait yaklaşık maliyetin idarece yanlış hesaplandığı, doğru şekilde hesaplama yapılmış olması halinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği,

2. İdarece yeterli kabul edilen isteklilerin bilanço ve cirolarının mevzuata uygunluk bakımından dikkatlice incelenmesi gerektiği,

3. İş deneyiminin tevsiki amacıyla fatura sunan istekliler için, faturaların SGK'dan sorgulanması ve sözleşme ile faturalar arasında uyumsuzluk olduğundan, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 20.1'inci maddesinin hizmetin yerine getirilmesi aşamasında karışıklığa yol açacak şekilde düzenlendiğiiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (1’inci iddia için yaklaşık maliyetin duyurulduğu 27.08.2013, 4’üncü iddia için ise ihale dokümanının edinildiği 14.08.2013) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.10.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine 15.11.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca 1’inci ve 4’üncü iddialar bakımından başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

2 ve 3’üncü iddialar bakımından yapılan incelemede; 18.11.2013 tarihli Ön İnceleme Tutanağı ile başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği hususunun tespit edildiği, söz konusu eksikliğin, başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca, www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak söz konusu eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince 3 ve 4’üncü iddialar bakımından başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin 15.11.2013 tarihli itirazen şikayet başvuru dilekçesinde, “2-İdarece yeterli kabul edilen isteklilerin bilanço ve cirolarının mevzuata uygunluk bakımından dikkatlice incelenmesi gerektiği,3- İş deneyiminin tevsiki amacıyla fatura sunan istekliler için, faturaların SGK'dan sorgulanması ve sözleşme ile faturalar arasında uyumsuzluk olduğundan, söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ” şeklinde belirtilen ikinci ve üçüncü iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince iddianın şekil yönünden reddine ilişkin “ Başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiaları dışındaki iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçelerine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, verilen tüm tekliflerin ekinde sunulan bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddialarına ilişkin Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı, dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, verilen tüm tekliflerin ekinde sunulan bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, ikinci ve üçüncü iddialara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi