KİK Kararı: 2013/UH.IV-4504

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/075
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 27.11.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4504
BAŞVURU SAHİBİ:
Ketum Danışmanlık Sağlık ve Kurumsal Destek Hizmetleri Turizm İnşaat Ticaret Limited Şirketi, BALTALİMANI MAH. TEPEÜSTÜ SOK. NO: 26 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Başakşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü, Başak Mh. 5.Etap 1.Ks. Akşemsettin Cd. No:3 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/134777 İhale Kayıt Numaralı "Bina Ve İbadethane Temizliği Yaptırılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Başakşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğütarafından 04.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Bina ve İbadethane Temizliği Yaptırılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.11.2013tarih ve 35911sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4151sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Benzer iş tanımının "Kamu veya özel sektörde yapılmış bina ve ibadethane temizliği işleri (Aynı iş kapsamında bina ve ibadethane temizliği yapılmış olmalıdır.)" şeklinde yapıldığı, bu tanımın firmalarının ihaleye katılmasına engel olduğu, zira aynı belge kapsamında hem bina hem de ibadethane temizliği işi istenmesinin ihaleye katılımı engellediği, bu şekilde yapılan benzer iş tanımı ile ihalenin 2010 yılından beri ihale konusu işi yürüten firmaya verilmek istendiği ve anılan firmanın yaklaşık maliyetlere çok yakın teklif bedelleri ile 2010/542060, 2011/182561 ve 2012/166907 İKN'li ihaleleri aldığı, yapılan benzer iş tanımı nedeniyle rekabet ortamının zedelendiği ve ihalelerin adrese teslim hale geldiği,

2. İdari Şartname’nin 25'inci maddesinde sayılan işte kullanılacak malzemelerin teklif fiyata dâhil olan giderler içerisinde yer almasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemleri için satır açılmadığı, bunların %3 sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu şekilde sağlıklı bir teklif sunulması ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı,

3. İdari Şartname’nin 25'inci maddesinde belirtilen işte kullanılacak araca ilişkin her türlü bakım, onarım ve yakıt giderlerinin teklif fiyata dahil olan giderler içerisinde yer almasına rağmen birim fiyat teklif cetvelinde bu iş kalemi için satır açılmadığı, ayrıca düzenlemede aracın sözleşme süresi boyunca günde kaç km yol kat edeceğine ilişkin bir bilgiye yer verilmediği, bu şekilde sağlıklı bir teklif sunulması ve sağlıklı bir değerlendirme yapılmasının mümkün olmadığı,

4. Sözleşme Tasarısı’nın 12'nci maddesinde hakediş ödemelerine ilişkin olarak yüklenici tarafından düzenlenen faturanın Mali Hizmetler Müdürlüğü'ne giriş tarihinden itibaren en geç 90 gün içinde ödeneceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, ancak söz konusu düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesi'nin 42'nci maddesine aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.” hükümleri yer almaktadır.

Başvuru sahibi isteklinin ilk iddiasının ilana yansıyan bir husus olduğu anlaşılmış olup, yukarıda anılan mevzuat hükümleri gereğince ilk ilan tarihi olan 27.09.2013’den itibaren on gün içerisinde idareye yapılması gerekli olan başvurunun bu süre sona erdikten sonra 28.10.2013 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan idarenin şikâyet üzerine aldığı karar üzerinde yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 28.10.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin olarak on günlük karar verme süresi içerisinde karar alınmadığı, bu kapsamda başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan hükümleri gereğince, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimi olan 07.11.2013 tarihini takip eden on günlük süreden sonra gelen ilk iş günü olan 18.11.2013 Pazartesi günü mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken bu süre geçtikten sonra 21.11.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin itirazen şikâyet başvuru süresi sona erdikten sonra 25.11.2013 tarihinde başvuru sahibi firmanın şirket müdürü tarafından ödendiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi