KİK Kararı: 2013/UH.IV-4297

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 120
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4297
BAŞVURU SAHİBİ:
Aydeniz Yem. Tem. Güv. Teks. Bil. Med. ve Sağ. Hiz. Ltd. Şti. , FATİH CAD. ASMAZ PLAZA KAT: 3 NO: 12 YALOVA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Düzce Üniversitesi, Düzce Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü 81600 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/95870 İhale Kayıt Numaralı "Araştırma Ve Uygulama Hastanesi 2014 Yılı Yemek Ve Kahvaltı Yapım Ve Dağıtım" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 29.08.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Araştırma ve Uygulama Hastanesi 2014 Yılı Yemek ve Kahvaltı Yapım ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2013 tarih ve 33178 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3845 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 04.10.2013 tarihinde firmalarına tebliğ edilen kesinleşen ihale kararına göre firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak kararda sunulan gerekçelerin yasa dışı olduğu, zira idare tarafından firmalarına aşırı düşük teklif açıklaması için faks çekildiğinin iddia edildiği, ancak söz konusu faksın firmalarına ulaşmadığı, zaten firmalarının faksla tebligatı da kabul etmediği, aşırı düşük teklif açıklaması isteme yazısının firmalarına açıklama için verilen sürenin son günü ulaştığı, buna karşılık olarak idareden ek süre, örnek yemek menüsü ve önemli bileşenleri belirtilmesinin yazılı olarak istendiği, ancak firmalarının bu başvurusunun bir itiraz niteliğinde olmadığı, firmalarının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hakkaniyetli ve doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü bulunmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin iddiasının idarece firmalarına gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının firmalarına geç ulaşması nedeniyle ek süre verilmesine ve ilgili yazıda örnek yemek menüsü ve önemli maliyet bileşenlerinin belirtilmemesine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, itirazen şikâyet dilekçesindeki başvuru sahibinin beyanından anlaşıldığı üzere aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısının 05.09.2013 tarihinde istekliye tebliğ edildiği ve dolayısıyla şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 05.09.2013 olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi isteklinin 10.09.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan bir şikâyet dilekçesinin bulunduğu, ancak idare tarafından bu başvuruya yönelik olarak herhangi bir karar alınmadığı, dolayısıyla anılan mevzuat hükümleri uyarınca isteklinin 30.09.2013 tarihine kadar Kuruma başvurması gerekirken bu süre sona erdikten sonra 30.10.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan başvuru sahibi istekli, itirazen şikâyet dilekçesinde 10.09.2013 tarihli başvurunun idareye şikâyet niteliğinde olmadığını beyan etmektedir. Anılan başvurunun şikâyet niteliği taşımadığı düşünüldüğünde ise, istekli tarafından şikâyete konu durumun farkına varıldığı 05.09.2013 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekmekte iken, bu süre sona erdikten sonra 10.10.2013 tarihinde idareye başvuruda bulunulduğu tespit edildiğinden, başvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır. Her iki durumda da başvuruların, başvuru süreleri sona erdikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi