KİK Kararı: 2013/UH.IV-4282

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 105
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4282
BAŞVURU SAHİBİ:
Siemens San. Ve Tic. A.Ş., CİNNAH CAD. NO:100/10 ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mersin Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Nusratiye Mahallesi Kuva-İ Milliye Caddesi 132 33050 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/122742 İhale Kayıt Numaralı "Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Mersin Dh (Pet-Bt), Anamur Ve Silfke Dh Mr Görüntüleme Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Mersin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.10.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Mersin Kamu Hastaneleri Birliği Bağlı Sağlık Tesisleri Mersin Dh (Pet-Bt), Anamur ve Silfke Dh Mr Görüntüleme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2013 tarih ve 33164 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3836 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, başvuru konusu ihalede yapılan zeyilname ile GR markası lehine avantaj oluşturulduğu, daha önce kendi cihazlarının ürüne teklif edilmesi mümkün iken zeyilname ile bu durumun ortadan kaldırıldığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında “ Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu zeyilnamenin, farklı şirketlerce idareye daha önce yapılmış şikâyet başvuruları üzerine düzenlendiği tespit edilmiştir. Bu durumda şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihi (04.10.2013) izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, 09.10.2013 tarihinde idareye şikayet, idarenin cevap yazısının 10.10.2013 tarihinde tebliğinden sonra da 30.10.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla, on günlük doğrudan başvuru süresinin bitiminden sonra Kuruma başvuruda bulunulduğu anlaşılmış, bu itibarla başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan idarece düzenlenen zeyilname herhangi bir şikayet başvurusu üzerine yapılmamış olsaydı dahi, idarenin şikayete ilişkin cevabının başvuru sahibine tebliğinden itibaren (10.10.2013) on gün içerisinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süreye de uyulmadığı görülmüştür. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi