KİK Kararı: 2013/UH.IV-4277

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/073
Gündem No : 99
Karar Tarihi : 13.11.2013
Karar No : 2013/UH.IV-4277
BAŞVURU SAHİBİ:
Rass İnş. Taah. Tem. Taş. Gıda Tic. Ltd. Şti. - Yeşeren Grup Tem. Yem. Otom. İnş. Nakl. San. Tic. Ltd. Şti. - Gökbey Müt. Müh. İnş. Malz. İth. Ve İhr. Paz. Ve San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, GÜVEN MAH. İNÖNÜ CAD. NO : 18 K : 5 D : 10 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği, Odabaşı Beldesi Eski Ssk Hastanesi HATAY

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/104763 İhale Kayıt Numaralı "2014-2015-2016 Yılları Genel Temizlik Hizmeti Toplu Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Hatay İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğitarafından 03.09.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 – 2015 - 2016 Yılları Genel Temizlik Hizmeti Toplu Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 04.11.2013 tarih ve 33668 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3890 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1 ) İhaleye katılan firmalardan 15’inci kalemle ilgili açıklık getirilmesi istendiği, karar ekinde bulunan maddede 15’inci kalemle ilgili tutarsızlıklar ve büyük farklılıklar olduğunun belirtildiği,

2 ) İdari Şartname’nin 25.3.2.3’üncü maddesindeki düzenlemenin sağlıklı teklif oluşturmayı imkansız hale getirildiği,

3 ) Giyim bedelinin piyasa şartlarına ve hayatın olağan akışına aykırı hesaplandığı,

4 )İhale üzerinde bırakılan Karahan Group İnş. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin yapmış olduğu aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun olup olmadığının tekrar gözden geçirilmesi gerektiği,

5 ) Teknik Şartname’de belirtilen demirbaş malzemelerin cam silme aparatı, kat arabası, temizlik arabası gibi sarf malzemelerinden oluştuğu, bunların sarf malzemesi listesinde olması gerektiği,

6. Teknik Şartname ve teklif cetvelinin 15’inci kalemi olan plastik tek kullanımlık non steril eldivenin koli olarak istenilmesinin tereddüde yol açtığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin 1’inci bölümünde herhangi bir hususun şikâyet konusu edilmediği, bilgi niteliği taşıyan hususlara yer verilmekle yetinildiği tespit edilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanına yönelik 2, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak;

İdareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir. Başvuru sahibinin ihaleye teklif verdikten sonra ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunduğu dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.

4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği, şikayetçinin ihale dokümanına yönelik olarak şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 06.08.2013 tarihini (ihale dokümanı satın alındığı tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.10.2013 tarihinde ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince ihale dokümanına yönelik iddialarına ilişkin başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik “giyim bedelinin hayatın olağan akışına aykırı hesaplandığına” ilişkin 3’üncü iddiası ile ilgili olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16 ncı maddesinin birinci fıkrasında “ Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (03.09.2013) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 03.09.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 21.10.2013 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçenin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince ilgili firmanın aşırı düşük teklif açıklamasının hangi bileşenler açısından uygun olmadığının somut bir şekilde belirtilmediği anlaşılmıştır. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin iddiasının şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi