KİK Kararı: 2013/UH.IV-3929 (9 Ekim 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/065
Gündem No : 76
Karar Tarihi : 09.10.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3929
BAŞVURU SAHİBİ:
Mustafa Yıldırım, BÜYÜK ÇAKIRMAN KÖYÜ NO:4 ERZİNCAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Erzincan İl Özel İdaresi , Gülabibey Mahallesi 798. Sokak No: 2 24100 ERZİNCAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/91886 İhale Kayıt Numaralı "Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşınması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Erzincan İl Özel İdaresitarafından 23.08.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Erzincan Merkez İlçedeki Taşıma Kapsamında Bulunan Ortaöğretim Okulları Öğrencilerini Taşıma Merkezi Ortaöğretim Okullarına Taşınması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.09.2013tarih ve 30019sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3420sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığı’nın yaklaşık maliyet hazırlama formülüne uygun olmadığından ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmadığı, 6’ncı kısımda ise Eyüp Gül ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarının Genel Tebliğ’in 79 ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddelerine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin yaklaşık maliyete yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “ İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır. ” hükmü,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar. ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “ Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir. ” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında “ 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin yaklaşık maliyeti öğrendiği tarihin ihale tarihi (23.08.2013) olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 23.08.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.09.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ve bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma başvuruda bulunulduğu tespit edilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvuru sahibinin yaklaşık maliyete ilişkin iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine yönelik iddialarına ilişkin olarak;

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin dilekçelerde yer alacak hususları sayan dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller belirtilmiş, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibince ihalenin 6’ncı kısımda ise Eyüp Gül ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Pet. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarının Genel Tebliğ’in 79 ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddelerine aykırı olduğu ve incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir. Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun delil unsurunda eksiklik olacağı, bu noktadan hareketle başvuru dilekçesinin yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerine uygun olmadığı, başvuru sahibinin iddialarını somut delillere dayandırmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Öte yandan başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu kısımlara ilişkin başvuru bedelinin 2.675,00 TL olmasına karşın, söz konusu bedelin 4.013,00 TL olarak yatırıldığı, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından 1.338,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla fazla yatırılan başvuru bedelinin yazılı talebi halinde başvuru sahibine iade edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

1 ) Başvurunun reddine,

2. Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

KISMEN KARŞI OY

Başvuru sahibinin 17.09.2013 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde özetle,“ ihalenin 2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarındaki yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığının yaklaşık maliyet hazırlama formülüne uygun olmadığından ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmadığı, 6 ncı kısımda ise Eyüp Gül ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Ret. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamalarını Genel Tebliğin 79 ve İdari Şartnamenin 33 üncü maddelerine aykırı olduğu ”şeklinde belirttiği iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile,

“ ihalenin 2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarındaki yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığının yaklaşık maliyet hazırlama formülüne uygun olmadığından ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmadığı” iddiasına yönelik olarak 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddine ,

“6 ncı kısımda ise Eyüp Gül ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Ret. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamalarını Genel Tebliğin 79 ve İdari Şartnamenin 33 üncü maddelerine aykırı olduğu ” iddiasına yönelik olarak ise 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddine ,

İlişkin “** Başvurunun reddi** ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibininitirazen şikayet dilekçesinde “ ihalenin 2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarındaki yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığının yaklaşık maliyet hazırlama formülüne uygun olmadığından ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmadığı” şeklinde belirtileniddiasına yönelik olarak Kurulca verilen 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine ilişkin karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin dilekçesinde “6 ncı kısımda ise Eyüp Gül ve Çayırlı Öz ErzincanlIlar Nak. Taah. Ret. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamalarını Genel Tebliğin 79 ve İdari Şartnamenin 33 üncü maddelerine aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile ön inceleme raporunun incelenmesi sonucu;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Kanunun “ Temel İlkeler ” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.

Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, idarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan incelemenin sonucunu bildiren ve ekinde diğer isteklilerintekliflerinin değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerinin de yer aldığı 4734 sayılı Kanunun 41 inci madde hükmünde tanımlanan kesinleşen ihale kararının bildirilmesi ile isteklilerin diğer isteklilerin tekliflerinin geçerli olup olmadıkları veya hangi gerekçelerle tekliflerin uygun görülmedikleri hususlarında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olacağından, itirazen şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen itirazen şikayet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından ihalenin 6 ncı kısmında isteklilerden E yüp Gül ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Ret. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklamaya yönelik sunulan belge ve belgeler üzerindeki bilgilerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden)itirazen şikâyet başvurusunda belirtileniddiası hakkındaesasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde “ ihalenin 2, 3, 4 ve 5 inci kısımlarındaki yaklaşık maliyetin Milli Eğitim Bakanlığının yaklaşık maliyet hazırlama formülüne uygun olmadığından ihalenin sağlıklı sonuçlandırılmadığı” şeklinde belirtileniddiasına yönelik olarak Kurulca verilen 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddine ilişkin karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin dilekçesinde “6 ncı kısımda ise Eyüp Gül ve Çayırlı Öz ErzincanlIlar Nak. Taah. Ret. Tic. San. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük sorgulamalarını Genel Tebliğin 79 ve İdari Şartnamenin 33 üncü maddelerine aykırı olduğu ” şeklinde belirtilen iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 nci maddesi çerçevesinde istenilen bilgi ve belgeler ile ön inceleme raporunun incelenmesi sonucu; belirtilen iddia kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinde, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı, başvuru sahibinin ihalenin 6 ncı kısmında isteklilerden Eyüp Gül ve Çayırlı Öz Erzincanlılar Nak. Taah. Ret. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük açıklamaya yönelik sunulanbilgi ve belgelerin içeriğini ayrıntılı olarak bilemeyecek durumda olduğu hususu dikkate alındığında, belirtilen iddianın somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle,bu iddia hakkındaKurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi