KİK Kararı: 2013/UH.IV-3520 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3520
BAŞVURU SAHİBİ:
Park Yemek Temizlik İnşaat Nakliye Ve Kaynak Su Ticaret Sanayi Limited Şirketi, BAYINDIRLIK CAD. AYDINKENT SİTESİ B BLOK KAT:2 NO:3 DİYARBAKIR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konak Belediye Başkanlığı, Gürçesme Caddesi No: 86 35120 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/66047 İhale Kayıt Numaralı "Süpürme Ve Temizlik" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Konak Belediye Başkanlığıtarafından 28.06.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Süpürme ve Temizlik” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 29.08.2013tarih ve 27939sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3130sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 28.06.2013 günü gerçekleştirilen ihalenin ilk oturumunda taraflarına Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağının verilmediği, ihalenin iptalinin gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almakta, aynı maddede, varsa şikâyete ilişkin idare cevabının itirazen şikâyet başvuru dilekçesi kapsamında sunulması gerektiği belirtilmektedir.

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin başvuru konusu yaptığı hususun ihale günü olan 28.06.2013 günü gerçekleştiği, dolayısıyla şikâyete konu işlemin farkına varılmış olması gereken tarihin ihale tarihi olduğu, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği anılan tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet başvurusunun bu süre geçtikten sonra 12.08.2013 tarihinde yapıldığının belirtildiği, başvuruya idarece verilen cevabın 23.08.2013 tarihinde tebliği üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Öte yandan, dilekçede 23.08.2013 tarihinde tebellüğ edildiği beyan edilen şikâyete ilişkin idarece alınan kararın bir örneğinin dilekçe ekinde sunulmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, süre ve şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi