KİK Kararı: 2013/UH.IV-3519 (4 Eylül 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/057
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 04.09.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3519
BAŞVURU SAHİBİ:
Özay Süzer Tur. Oto. İşl. Kuy. Gıda Hayv. Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), DİP MAH. BİLAL ERGÜN SOK. NO:58 İÇ KAPI NO:2/2 ORDU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ordu Korgan İlçe Özel İdare Müdürlüğü, Tepe Mahalle Merkez 1 52700 ORDU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/90607 İhale Kayıt Numaralı "2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara Günü Birlik Taşınması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ordu Korgan İlçe Özel İdare Müdürlüğütarafından 13.08.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2012-2013 Eğitim Öğretim Yılı Taşımalı İlköğretim Öğrencilerinin Taşıma Merkezi Okullara Günü Birlik Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ordu İdare Mahkemesinin 28.02.2013 tarih ve E:2012/1338, K:2013/260 sayılı kararı ve eki dava dilekçesi 27.08.2013tarih ve 27594sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/3093sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Mahkeme kararı ve ekleri ile ön inceleme raporu incelendi.

Mahkeme kararında, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve geçici teminatın gelir kaydedilmesi işlemine yönelik başvurusunun idarece reddi kararına karşı açılan davada zorunlu başvuru yolunun tüketilmemesi nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdi edilmesi gerektiği hususlarına yer verildiği ve karar ekinde dava dilekçesinin yer aldığı, dilekçede özetle; idarece yasaklama kararı gerekçe gösterilerek ihalede değerlendirme dışı bırakılarak teminatlarının gelir kaydedilmesi işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı iddiasına yer verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde “ Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmüne, aynı Kanun’un 56’ncı maddesinde;

“İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmüne yer verilmiştir. Maddenin gerekçesinde;

“İdareye şikayet başvurusunda bulunanların idareye şikayet sürecinin tamamlanması sonrasında, şikayet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabileceği hususu düzenlenmektedir.” açıklamasına yer verilmiş, maddenin amacına paralel olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin son fıkrasına da;

“Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” düzenlemesi eklenmiştir.

Öte yandan, İdari Yargılama Usulü Kanununun 14’üncü maddesinde, dava dilekçelerinin işleme alındığı günü takip eden on beş gün içinde idari merci tecavüzü bakımından da inceleneceği, 15’inci maddesinde de bahse konu durumun tespiti halinde dilekçelerin görevli idare merciine tevdiine karar verileceği, bu halde mahkemeye başvurma tarihinin, merciine başvurma tarihi olarak kabul edileceği belirtilmiştir.

Mahkeme kararı ve ekleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda, davacının teklifinin başka bir isteklinin idareye yaptığı şikayet başvurusu üzerine idarece değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçici teminatın gelir kaydedildiği, davacının bunun üzerine 17.08.2012 tarihli dilekçe ile idareye yukarıda özetlenen hususlarda başvuruda bulunduğu, idarenin 28.08.2012 tarihli kararı ile başvuruyu reddettiği, kararın aynı gün başvuru sahibine tebliğ edildiği, karara karşı başvuru sahibinin görevli hakim tarafından 17.09.2012 tarihinde havale edilen dilekçe ile Ordu İdare Mahkemesinde dava açtığı, mahkemenin 28.02.2013 tarihli kararı ile dilekçeyi Kurumumuza tevdii ettiği, dava dilekçesi ve mahkeme kararının 27.08.2013 günü Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.

Yukarıda atıf yapılan mevzuat hükümleri çerçevesinde, davacının şikâyete konu işlemden en geç 17.08.2012 tarihi itibariyle muttali olduğu, başka bir isteklinin şikâyeti üzerine idarece tesis edilen işleme karşı 10 gün içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, aynı gün idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare cevabının tebliğini müteakip 17.09.2012 tarihinde de mahkeme nezdinde dava açtığı, diğer bir deyişle, itirazen şikâyet süresi içerisinde Kamu İhale Kurumuna veya İdare Mahkemesine yapılmış bir başvuru bulunmadığı, ayrıca başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği) anlaşılmıştır. Bu İtibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi