KİK Kararı: 2013/UH.IV-3363 (22 Ağustos 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/055
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 22.08.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3363
BAŞVURU SAHİBİ:
Dentat Yemek Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, BOZBURUN MAH. 7026 SOK. NO:16 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Cumhuriyet Mah. Atatürk Bulv. No: 96 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/67461 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Yılları İçin 17 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme , Dağıtım Ve Sonrası Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Aydın Kamu Hastane Birliği tarafından 17.07.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Yılları İçin 17 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.08.2013tarih ve 26838sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2988sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, sundukları teklifin idarece aşırı düşük bulunduğu, taraflarına gönderilen idare yazısında teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin neler olduğunun belirtilmediği, bu hususta idareye şikâyet mahiyetinde olmayan bir dilekçe sundukları, buna rağmen 05.08.2013 tarihinde kesinleşen ihale kararının taraflarına tebliğ edildiği ve tekliflerinin aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermedikleri gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.08.2013 günü bu hususta idareye şikayet başvurusunda bulundukları, şikayet başvurularının idarece reddedildiği ifade edilmekte ve bahse konu bileşenler belirtilerek yeniden açıklama talep edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

Aynı Kanun’un 55’inci maddesinde ise “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…”

…

İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin son fıkrasında,

“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.”

Aynı Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise,

“Aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikayet başvurularına idarece verilen cevaplar başvuru süresini yeniden başlatmaz.” hükmüne yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin idarece gönderilen ve sunulan teklife yönelik aşırı düşük sorgulama yazısına ilişkin olarak 24.07.2013 tarihli bir dilekçeyi idareye sunduğu, dilekçede, tespit edilen yaklaşık maliyete ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında gerekli bileşenlerin belirtilmemiş olmasına yönelik iddialara yer verildiği, diğer bir deyişle başvuru sahibinin Kamu İhale Kurumu nezdinde itirazen şikâyet konusu ettiği bahse konu yazının içeriğine ilişkin iddia edilen hukuka aykırılıktan en geç anılan tarih itibariyle haberdar olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin, bu hususa ilişkin olarak sunduğu ve kendi ifadesiyle şikâyet niteliğinde olmayan dilekçesi sonrasında, idarenin 05.08.2013 günü tebliğ edilen kesinleşen ihale kararı ile teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, karara karşı başvuru sahibinin 07.08.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 12.08.2013 tarihli başvurunun reddi yönündeki kararının başvuru sahibine aynı gün tebliğ edildiği, başvuru sahibinin 20.08.2013 günü Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinde idarece mevzuata uygun bir açıklama yazısı düzenlenerek taraflarına yeniden süre verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir.

Dolayısıyla, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 24.07.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.08.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, yukarıda belirtilen ve 24.07.2013 tarihinde idareye sunulan dilekçe bir şikayet başvurusu olarak kabul edildiğinde; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idarenin on günlük süre içerisinde bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 20.08.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi