KİK Kararı: 2013/UH.IV-3308 (19 Ağustos 2013)
Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin
Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.
Karar Bilgileri
Kamu İhale Kurumu Kararı
19 Ağustos 2013
Dinçerler Gölbaşı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., TABLAKAYA MAH. ATATÜRK BULVARI NO:214/1 KAYSERİ
Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli E ... - Kat : 1 Kuddusi Sezer Caddesi 1 66400 YOZGAT
2013/87785 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğit ... iye 177 İş Günü Günübirlik Öğle Yemeği" İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3308
BAŞVURU SAHİBİ:
Dinçerler Gölbaşı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., TABLAKAYA MAH. ATATÜRK BULVARI NO:214/1 KAYSERİ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Çarşı Mahallesi - Hükümet Konağı - Kat : 1 Kuddusi Sezer Caddesi 1 66400 YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/87785 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Temel Eğitim Kapsamında 26 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezi Okullara Taşınan 520 Öğrenciye 177 İş Günü Günübirlik Öğle Yemeği" İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 18.07.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Temel Eğitim Kapsamında 26 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezi Okullara Taşınan 520 Öğrenciye 177 İş Günü Günübirlik Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.08.2013tarih ve 25921sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/2876sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; firmaları dışında ihaleye katılan üç istekliden Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar uyarınca ayrıntılı bir açıklama istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, teknik şartnamedeki düzenlemeler göz önüne alındığında bu firmaların açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği, bu firmaların teklif etmiş oldukları bedeller ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin 7’nci fıkrasında da, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;
…
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
…
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yerine fotokopilerinin eklendiği tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca Kurumun internet sitesinde ilan edildiği, ancak bu eksikliklerin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Erkan DEMİRTAŞ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10 Milyon+ Karar Arasında Arayın
Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.
Kaynak: karar_kik
Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05