SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-3308 (19 Ağustos 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

19 Ağustos 2013

Başvuru Sahibi

Dinçerler Gölbaşı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., TABLAKAYA MAH. ATATÜRK BULVARI NO:214/1 KAYSERİ

İdare

Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli E ... - Kat : 1 Kuddusi Sezer Caddesi 1 66400 YOZGAT

İhale

2013/87785 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğit ... iye 177 İş Günü Günübirlik Öğle Yemeği" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/054
Gündem No : 53
Karar Tarihi : 19.08.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3308
BAŞVURU SAHİBİ:
Dinçerler Gölbaşı Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti., TABLAKAYA MAH. ATATÜRK BULVARI NO:214/1 KAYSERİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü- Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Çarşı Mahallesi - Hükümet Konağı - Kat : 1 Kuddusi Sezer Caddesi 1 66400 YOZGAT

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/87785 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Temel Eğitim Kapsamında 26 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezi Okullara Taşınan 520 Öğrenciye 177 İş Günü Günübirlik Öğle Yemeği" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Boğazlıyan İlçe Milli Eğitim Müdürlüğütarafından 18.07.2013tarihinde pazarlık usulüile yapılan “2013-2014 Eğitim-Öğretim Yılı Taşımalı Temel Eğitim Kapsamında 26 Yerleşim Biriminden 10 Taşıma Merkezi Okullara Taşınan 520 Öğrenciye 177 İş Günü Günübirlik Öğle Yemeği” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.08.2013tarih ve 25921sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2876sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; firmaları dışında ihaleye katılan üç istekliden Kamu İhale Genel Tebliğindeki açıklamalar uyarınca ayrıntılı bir açıklama istenmeden ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, teknik şartnamedeki düzenlemeler göz önüne alındığında bu firmaların açıklamalarının yeniden incelenmesi gerektiği, bu firmaların teklif etmiş oldukları bedeller ile ihale konusu işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, anılan maddenin 7’nci fıkrasında da, itirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmesi gerektiği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinde ise, “(1) Başvurular öncelikle;

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

yönlerinden sırasıyla incelenir.

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme neticesinde itirazen şikâyet dilekçesine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örnekleri yerine fotokopilerinin eklendiği tespit edilmiş olup, söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin 3’üncü fıkrası uyarınca Kurumun internet sitesinde ilan edildiği, ancak bu eksikliklerin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Dolayısıyla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin 10’uncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim