KİK Kararı: 2013/UH.IV-3178 (31 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/051
Gündem No : 82
Karar Tarihi : 31.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3178
BAŞVURU SAHİBİ:
Arge Temizlik Ve İnsan Kaynakları Hiz.Mak.İnş.Gıda Tic.Ve San.Ltd.Şti., 846. SOK. NO : 55 UĞUR İŞ HANI A BLOK KAT : 1/106 BİRİNCİBEYLER İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstaç İstanbul Çevre Yönetimi San. Ve Tic. A.Ş., Pasa Mahallesı Pıyalepasa Bulvarı 74 34379 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/186310 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dahilinde Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Mekanik Araçlarla Süpürülmesi Ve Yıkanması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Çevre Yönetimi San. ve Tic. A.Ş.tarafından 05.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Büyükşehir Belediyesi Sınırları Dâhilinde Ana Arterlerin, Yolların, Meydanların, Geçitlerin Mekanik Araçlarla Süpürülmesi ve Yıkanması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 23.07.2013tarih ve 24306sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2676sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalenin birinci ve ikinci kısmı üzerinde kalan Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.'nin ihaleye sunduğu iş deneyim belgesinin hatalı düzenlendiği, söz konusu firmanın işi gerçekleştirdiği dönemde iş artışının değil iş eksilişinin söz konusu olduğu, iş artış onaylarının usulüne uygun yapılmadığı, belge tutarının hatalı artırıldığı ve bu nedenle belgenin geçersiz olduğu, söz konusu firma üzerinde ihale bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı,

2. İhalenin birinci ve ikinci kısmı üzerinde kalan Çevre İnş. Tem. Tic. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu belgelerin eksik incelendiği, belgelerin şekil şartlarını karşılamadığı, Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 tutanaklarının düzenlenmesi gereken 2012/3 ve 2012/4'üncü dönemlere ait olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

İncelenen ihaleye ilişkin olarak alınan 22.02.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin birinci kısmının Özkartallar İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde, ikinci kısmının ise Çevre İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiş olup, bu kararın başvuru sahibi istekliye 01.03.2013 tarihinde bildirildiği hususu, başvuru sahibinin 01.04.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet dilekçesinde açıkça belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 01.04.2013 tarihli itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 29.04.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1923 nolu Kamu İhale Kurulu kararı ile Özkartallar Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmaması nedeniyle teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır. Yine aynı karar ile Çevre İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olduğuna karar verilmiştir.

Başvuru sahibi istekli ise, idare kayıtlarına 24.06.2013 tarihinde alınan dilekçesinde özetle, ihalenin her iki kısmı üzerinde bırakılan Çevre İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersiz olduğunu ve ihalenin anılan firmanın üzerinde bırakılmasının uygun olmadığını ifade etmektedir. Ancak başvuru sahibi istekli, Çevre İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece iş deneyim belgesi nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmadığını ve dolayısıyla isteklinin teklifinin geçerli olduğunu ilk kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ edildiği 01.03.2013 tarihinde öğrenmiş bulunmaktadır. Bu durumda şikâyete konu durumun farkına varılma tarihinin 01.03.2013 olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ; “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde ise; idareye şikâyet süresinin, ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu; aynı Yönetmeliğin “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise sürelerin, idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden başlayacağı hüküm altına alınmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 01.03.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde Çevre İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesinin uygun olmadığı hususuna ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 24.06.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla 24.06.2013 tarihinde idareye yapılan başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerekmektedir.

Başvuru sahibi istekli ikinci iddiasında ise özetle, Çevre İnşaat Tem. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığını iddia etmektedir. Ancak başvuru sahibinin iddiasının yukarıda yer verilen 29.04.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1923 nolu sayılı Kurul kararında incelendiği, dolayısıyla iddianın Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Sonuç olarak, kurul kararına itiraz niteliğindeki iddianın reddedilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi