KİK Kararı: 2013/UH.IV-3015 (24 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/049
Gündem No : 16
Karar Tarihi : 24.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-3015
BAŞVURU SAHİBİ:
Hilal Tekstil İnşaat Gıda Ve İht.Mad. San.Tic.Ltd.Şti., KASIMPAŞA MAH. BELEDİYE İŞHANI NO:10 BİLECİK

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Fen Lisesi- Bozüyük Milli Eğitim Bakanlığı Müsteşarlık, Kanal Cad. 59 11300 BİLECİK

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/89379 İhale Kayıt Numaralı "Bozüyük Fen Lisesi Genel Hizmet Ve Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bozüyük Fen Lisesi Müdürlüğü tarafından 12.07.2013 tarihinde pazarlık usulü (21/f) ile yapılan “Bozüyük Fen Lisesi Genel Hizmet ve Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.07.2013 tarih ve 23557 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2587 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kanunu'nun 21'inci maddesinin (f) bendine göre pazarlık usulüyle yapılan ihaleye katılmak için ihale dokümanı satın almak üzere idareye başvuruda bulunulduğu ve doküman bedelinin yatırıldığı, ancak idarenin yeterli sayıda firmaya doküman satıldığını ve Kamu İhale Kanunu'nun 28'inci maddesindeki hüküm uyarınca firmalarına ihale dokümanı satılmayacağını ifade ettiği, bu yolla firmalarının ihaleye katılımının engellendiği, ihaleye davet edilmemiş olsalar da ihaleye katılma iradelerini ortaya koydukları, 2011/MK-235 sayılı karar uyarınca ihaleye katılma iradesini ortaya koymasına rağmen idarece reddedilen kişilerin istekli olabilecek olarak değerlendirilmesi gerektiği, Kamu İhale Kanunu'nun 28'inci maddesindeki hükmün Kanun'un temel ilkeleri ile çeliştiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde “istekli”, “ mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” ; “istekli olabilecek” ise “ ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim ” şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un “İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde ise, 04.07.2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun’un 28’inci maddesi ile eklenen ek cümle ile, ilan yapılmayan ihalelerde ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, pazarlık usulü ile ve ilansız şekilde gerçekleştirilen ihalede başvuru sahibinin ihaleye davet edilmediği, buna göre, Kamu İhale Kanunu’nun 28’inci maddesinde yer alan emredici hüküm kapsamında ihale dokümanının da kendisine satılmadığı, ilgilinin istekli olabilecek konumunda bulunmadığı, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği) tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi