KİK Kararı: 2013/UH.IV-2996 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 102
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2996
BAŞVURU SAHİBİ:
Z K Mimarlık Dekorasyon Müş. Müh. İnş. Taah. San. Ve Tic. Ltd. Şti., CEYHUN ATUF KANSU CAD. NO:6/2 BALGAT/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğü, Karaca Ibrahım Mahallesı Mese Sokak Kültür Sarayı Sanayı Sıtesı Arkası 1 39100 KIRKLARELİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/41068 İhale Kayıt Numaralı "Klü Kayalı Kampüsü Rektörlük Binası Proje Alım İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kırklareli Üniversitesi Rektörlüğütarafından 07.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “KLÜ Kayalı Kampüsü Rektörlük Binası Proje Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 01.07.2013 tarih ve 21968 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2416 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı ve ayrıca ihalede aşırı düşük sorgulamasına da gerek bulunmadığı yönünde yapmış oldukları şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, idarenin cevabi yazısında, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan beyanlarından hareketle, teklif kapsamında alt yüklenicilere yaptırılacak işlerin sayılmadığı sonucuna varmak suretiyle tekliflerinin geçersiz olduğunun belirtildiği ancak söz konusu gerekçenin kabul edilemeyeceği, teklifleri geçersiz olsaydı zaten aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmayacakları, ihalede yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, aşırı düşük teklif sorgulaması usulünün de mevzuata aykırı şekilde yapıldığı iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır.

…

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

…

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih

…

e) İtirazen şikâyet başvurularında idareye yapılan şikâyetin ve varsa şikâyete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinde ise "Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir… ” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin son fıkrasında, idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği belirtilmiştir. Benzer şekilde, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında da, idareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular eklenerek Kuruma başvurulması halinde, itirazen şikâyet başvurusu incelemesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağı açıklanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(3) İtirazen şikâyet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.

…

(7) Başvuru dilekçesi ve eklerinde Yönetmeliğin 8 inci ve 16 ncı maddelerinde sayılan bilgi ve/veya belgelerde eksiklik bulunması ve başvuru süresinin henüz dolmamış olması halinde, başvuru sahibi veya vekili/temsilcisi tarafından söz konusu eksikliklerin başvuru süresi içerisinde tamamlanmasını teminen eksik bilgi ve belgeler Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanır…” açıklamasına yer verilmiştir.

Anılan Tebliğ’in sonunda yer alan “Kamu İhale Kurumuna Yapılacak İtirazen Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlıklı 2 numaralı ekte ise, avukat aracılığı ile yapılan başvurularda, dilekçelere, başvuruda bulunmaya yetkili olduğunu gösteren baro pulu yapıştırılmış vekâletnamenin aslı veya avukat ya da noter tarafından onaylı suretinin ekleneceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi tarafından Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, istekli tarafından 18.06.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyete ilişkin olarak idare tarafından 19.06.2013 tarihinde karar alındığı ve bu kararın başvuru sahibi tarafından 20.06.2013 tarihinde tebellüğ edildiği görülmüştür.

İsteklinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin yerinde olmadığı ve ayrıca ihalede aşırı düşük sorgulamasına da gerek bulunmadığı yönünde iddialara yer verildiği, bu kapsamda, söz konusu iddialarla birlikte idarenin şikâyet üzerine verdiği cevapta yer alan hususlar dışında kalan konuların bu aşamada itirazen şikâyet başvurusu incelemesinde dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır.

Öte yandan, 01.07.2013 tarihinde avukat aracılığı ile itirazen şikâyet başvuru süresinin son gününde yapılan başvuruda sunulan vekâletnameye baro pulunun eklenmediği ve 18.06.2013 tarihinde idareye yapılan şikâyet başvurusuna esas teşkil eden durumun farkına varıldığı tarihin de dilekçede belirtilmediği (bunun yerine idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen kararın bildirim tarihi olan 20.06.2013 tarihinin yazılı olduğu) görülmüştür. Bu çerçevede, baro puluna ilişkin eksikliğin on gün içerisinde tamamlanabileceği anlaşılmışsa da, öncelikle şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih ile ilgili eksikliğin 01.07.2013 tarihi mesai bitimine kadar giderilmesi gerektiği tespit edilmiş ve mevcut eksiklikler www.ihale.gov.tr adresinde başvuru tarihi itibariyle yayımlanmıştır.Ancak, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih ile ilgili eksikliğin tamamlanabileceği süre 01.07.2013 tarihi mesai bitimi ile sona erdiğinden baro pulu ile ilgili eksikliğin sonradan tamamlanmasının şekil yönünden uygun olmayan başvuruyu geçerli kılmayacağı anlaşılmış ve usul ekonomisi de dikkate alındığında on gün beklenilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, Kuruma yapılan başvuru şekil kuralları itibariyle geçerli olsaydı dahi, ilgilinin, idarenin aşırı düşük teklif sorgulama yazısını 20.05.2013 günü tebellüğ etmiş olması karşısında, ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması gerektiğine yönelik olarak süresi içerisinde idareye ve ardından yine süresi içerisinde Kuruma başvuruda bulunmadığı tespit edilmiştir.

Belirtilen hususlar kapsamında, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun, kısmen süre yönünden, nihai olarak da şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi