SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-2991 (17 Temmuz 2013)

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar Tarihi

17 Temmuz 2013

Başvuru Sahibi

Öz Arkadaş Orman Ve Tarım Ürünleri İnş. Nak. G ... MAH. 25172 SOK. ATEŞLER APT.ALTI NO:18 MERSİN

İdare

Orman Genel Müdürlüğü Ankara Orman Bölge Müdürlüğü, Ogm.Gazi Tesisleri 9 Nolu Bina 06560 ANKARA

İhale

2013/37903 İhale Kayıt Numaralı "Çeçinsivri-Dik ... halarında Makineli Arazi Hazırlığı İşi" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2991
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Arkadaş Orman Ve Tarım Ürünleri İnş. Nak. Gıda Paz. San. Tic. Ltd. Şti., MENTEŞ MAH. 25172 SOK. ATEŞLER APT.ALTI NO:18 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Orman Genel Müdürlüğü Ankara Orman Bölge Müdürlüğü, Ogm.Gazi Tesisleri 9 Nolu Bina 06560 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/37903 İhale Kayıt Numaralı "Çeçinsivri-Dikyokuş Toprak Muhafaza Revizyon Ek Proje Sahalarında Makineli Arazi Hazırlığı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Orman Genel Müdürlüğü Ankara Orman Bölge Müdürlüğü Kırşehir Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 07.05.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Çeçinsivri-Dikyokuş Toprak Muhafaza Revizyon Ek Proje Sahalarında Makineli Arazi Hazırlığı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 02.07.2013 tarih ve 22024 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2429 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale mevzuatına uygun olarak gerekli bütün makine ve teçhizatı bulunduracaklarını taahhüt etmelerine rağmen tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, gerekli evrakların tamamlanmasının sözleşme esnasında istenebileceğinin göz önüne alınıp, tekliflerinin değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin 03.06.2013 tarihinde tekliflerin değerlendirilmesine yönelik idareye şikâyet başvurusuna ilişkin 12.06.2013 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikâyete ilişkin olarak alınan 12.06.2013 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan Kanunun hükmü uyarınca idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 19.06.2013 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (01.07.2013 tarihi pazartesi günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 02.07.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_kik

Taranan Tarih: 28.01.2026 03:46:05

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim