KİK Kararı: 2013/UH.IV-2942 (17 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/048
Gündem No : 109
Karar Tarihi : 17.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2942 Mahkeme Kararını Göster
BAŞVURU SAHİBİ:
Beyza Otomasyon Tem. Gıda Turz. Bilg. Kul. Peyz. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. (İdari Mercii Tecavüzü), MERAM YOLU MELİKŞAH MAH. ŞAHBAZ SOK. NO: 3 KONYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sağlık Bakanlığı Dr. Vefa Tanır Ilgın Devlet Hastanesi, Fatih Mahallesi Vehbi Kütükçü Caddesi 25 42600 KONYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/127783 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama Ve Kontrol İşletmeni" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Sağlık Bakanlığı Dr. Vefa Tanır Ilgın Devlet HastanesiBaştabipliği tarafından 19.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından dava açılması üzerine, Konya 1. İdare Mahkemesince verilen idari merci tecavüzü kararı neticesinde gönderilen dava dilekçesi, 09.07.2013 tarih ve 22808sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2519 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle; idarece firmanın yatırmış olduğu 22.000 TL tutarındaki geçici teminatın firmanın sigorta prim borcu bulunması gerekçe gösterilerek irat kaydedildiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 10'uncu, 11'inci ve 17'nci maddeleri kapsamında sosyal güvenlik prim borcu olması halinde firmaların geçici teminatlarının irat kaydedilebileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle hukuka aykırı işlemin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde; “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.

Şikayet ve itirazen şikayet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “…İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrasında ise; “ Başvuruların idare veya Kurum dışındaki idari mercilere ya da yargı mercilerine yapılması ve başvuru dilekçelerinin bu merciler tarafından ilgisine göre ihaleyi yapan idareye veya Kuruma gönderilmesi halinde, bu dilekçelerin ilgisine göre ihaleyi yapan idare veya Kurum kayıtlarına girdiği tarih, başvuru tarihi olarak kabul edilir. Bu başvurularda, başvuru süresinin henüz dolmadığı hallerde dilekçedeki eksiklikler başvuru süresinin sonuna kadar giderilebilir.” hükmü yer almaktadır.

Konya 1. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi incelendiğinde, idarenin başvurunun reddine ilişkin kararının tebellüğ edildiğinin beyan edildiği 15.04.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunulması gerekirken mahkemeye başvuruda bulunulduğu tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 9’uncu maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca, dilekçenin Kurum kayıtlarına alındığı 09.07.2013 tarihi itibariylebaşvurunun süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan başvurunun, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı (dilekçede başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilmediği ve dilekçeye başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği) tespit edilmiştir. Ayrıca başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmüştür. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi