KİK Kararı: 2013/UH.IV-2886 (10 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/047
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 10.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2886
BAŞVURU SAHİBİ:
Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti., REŞATBEY MH. 16 SK. NO : 45 POLEN-1 APT. K : 1 D : 1 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çukurova Üniversitesi İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı İdari Bina Zemin Kat 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/14671 İhale Kayıt Numaralı "Temizlik (9 Ay / Ayda 211 İşçi)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çukurova Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 08.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temizlik (9 Ay / Ayda 211 İşçi)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.06.2013 tarih ve 21388 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2353 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, firmaları hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/39913 soruşturma sayılı dosyasına istinaden dava açıldığı, bu nedenle firmaları hakkında ihaleye katılamayacağı varsayımından hareketle, idare ile sözleşme imzalanamayacağı hususunda karar tesis edildiği, firmalarının itirazen şikâyet başvurusu sonucunda 15.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2150 sayılı Kurul kararı alındığı, söz konusu kurul kararı ile firmaları hakkında 1 yıl yasaklılık kararı nedeniyle sözleşme imzalanamayacağına ve geçici teminatın iadesine karar verildiği, her ne kadar firmaları ile sözleşme imzalanamayacağı belirtilmişse de en avantajlı ikinci teklif sahibi Kemalbey Müh. Tem. İnş. Tic. Ltd. Şti. ve Avni Erdoğan Ortak Girişimi’nin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin mevzuata ve ihale dokümanına uygun olmadığı, sunulan iş deneyim belgesinin ihalede istenilen iş grubu ile ilgili olmadığı, ayrıca verilen ihale kararları ve sözleşmeye davetin mevzuatta belirtilen itiraz süreleri beklenilmeden yapıldığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin 7’nci fıkrasında ise “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

15.05.2013 tarih ve 2013/UH.II-2150 sayılı Kurul kararının incelenmesi sonucunda;

Söz konusu ihale ile ilgili 08.03.2013 tarihli ilk ihale komisyon kararı ile ihalenin başvuru sahibi Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak Adana Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün ihaleyi yapan idareye gönderdiği 18.03.2013 tarih ve 75027471-5138-2013 sayılı yazısında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2010/39913 sayılı soruşturmasına istinaden Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/423 Esas sayılı dosyasında ihaleye fesat karıştırma suçundan kamu davası açıldığının bildirilmesi üzerine, ihale komisyonunun 29.03.2013 tarihli kararıyla ihale üzerinde bırakılan Ev-Men İnş. Tem. Yem. Nak. Turz. San. Tic. Ltd. Şti. ile sözleşmenin imzalanamayacağına ve hakkında 4734 sayılı Kanun’un 58’inci maddesi gereğince yasaklama kararı alınmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, idare tarafından verilen kendisiyle sözleşme imzalamama kararının (hakkında yasaklama kararı bulunması gerekçesiyle) aykırılığına ilişkin olarak herhangi bir iddiada bulunulmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla bu durumda başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin uygun olmadığı iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı, zira başvuru sahibinin ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle doğrudan bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin şikâyete konu idare işlemine karşı da başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Bununla birlikte, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Kazım ÖZKAN

Başkan V.

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi