KİK Kararı: 2013/UH.IV-2788 (3 Temmuz 2013)

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/045
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 03.07.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2788
BAŞVURU SAHİBİ:
Çağrı Temizlik İnş. Med. Oto. Gıda Teks. Dek. Turz. Tic. Ve San. Ltd. Şti. - Metin Gürbüz İnşaat Mak. Elk. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişim, HASTANE CAD. TOKSOY İŞHANI KAT 4/7 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları Genel Müdürlüğü Mersin 5. Bölge Müdürlüğü, Karayollari 5.Bölge Müdürlügü G.M.K Bulvarı 33220 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/38784 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri İle Orta Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama Ve Sulama İşleri" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.05.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Karayolları 5. Bölge Müdürlüğü Otoyollarında Yarma Şevleri ile Orta Refüjlerde Fidan Dikimi, Çapalama, Budama ve Sulama İşleri” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 19.06.2013tarih ve 20665sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2263sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Marder Orm. San. Tic. Ltd. Şti. – Meşe İnş. Nak. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin ihale komisyonuna sunmuş olduğu yeterlilik belgelerinin (mali veriler ile iş bitirme) incelenmesi gerektiği, yapmış oldukları araştırma neticesinde ihale üzerinde bırakılan Ortak Girişim’in Şartname’de belirtilen yeterlik kriterlerini karşılamadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesi ve ekindeki bilgi belgelerin incelenmesi sonucunda, başvuru sahibinin 22.05.2013 tarihinde tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olarak idareye yaptığı şikâyet başvurusuna ilişkin 27.05.2013 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün başvuru sahibine iadeli taahhütlü gönderildiği anlaşılmıştır. 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesinde, bildirim ve tebligat esasları hususunda yer verilen hükümde; iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılacağı, tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihinin esas alınacağının belirtildiği, bahse konu ihalede idarece şikâyete ilişkin olarak alınan 27.05.2013 tarihli idarenin cevabi yazısının aynı gün iadeli taahhütlü olarak postaya verilmiş olduğu anlaşıldığından anılan Kanun hükmü uyarınca idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın 03.06.2013 tarihinde istekliye tebliğ edilmiş sayıldığı dolayısıyla idarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki on gün içinde (13.06.2013 tarihi Perşembe günü mesai bitimine kadar) Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 19.06.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi