KİK Kararı: 2013/UH.IV-2688

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 97
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2688
BAŞVURU SAHİBİ:
Safir Güvenlik Koruma Eğitim Hiz. Ltd. Şti., SANAYİ MAH. ÇARŞI YAPI SİTESİ F BLOK NO:15 KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Bilimsel Ve Teknolojik Araştırma Kurumu (Tübitak Ulusal Gözlemevi Müdürlüğü), Akdeniz Üniversitesi Yerleşkesi 07058 ANTALYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/24710 İhale Kayıt Numaralı "Tübitak Ulusal Gözlemevi Özel Güvenlik(16 Kişi) Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu TÜBİTAK Ulusal Gözlemevi Müdürlüğütarafından 25.03.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “TÜBİTAK Ulusal Gözlemevi Özel Güvenlik (16 Kişi) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 14.06.2013 tarih ve 20168 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2205 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, 24.05.2013 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulundukları, idarece bugüne kadar başvurularına herhangi bir cevap verilmediği, ihale üzerinde bırakılan NKS Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. nin sunmuş olduğu iş deneyimine ilişkin sunmuş olduğu belgelerin mevzuata uygun olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu teklifin asgari işçilik tutarının altında olduğu, anılan isteklinin şirketin son durumunu gösteren Ticaret Sicil Gazetesi ile Ticaret Odası Faaliyet Belgesi ve Özel Güvenlik Şirketi Faaliyet belgesinde yazılı ortakları örtüşmediği, NKS Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin firmaları üzerinde bırakılması ya da ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 55 inci maddesinde; idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kanunun 54’üncü maddesinin 7’nci fıkrasında ise “İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin 24.05.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede şikâyet başvurusu üzerine bir karar vermediği, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda anılan hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde en geç 13.06.2013 tarihi mesai bitimine kadar Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 14.06.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi