KİK Kararı: 2013/UH.IV-2687

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/044
Gündem No : 96
Karar Tarihi : 26.06.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2687
BAŞVURU SAHİBİ:
Halil İbrahim Tekin - Yaşam Medikal, MRK. İSTİKLAL MAH. OKMEYDANI CAD. NO : 5/A KÜTAHYA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kütühya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Saray Mahallesi Fatih Sultan Mehmet Bulvarı 43100 KÜTAHYA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/53172 İhale Kayıt Numaralı "Görüntüleme Hizmeti Alımı (Mr)" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Kütühya İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliğitarafından 05.06.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Görüntüleme Hizmeti Alımı (MR)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 10.06.2013 tarih ve 19566 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2262 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, Ankara Manyetik Rezonans ile Emart firmalarının aralarında anlaştığı, en ucuz teklifi veren Ankara Rezonans firması eksik veya hatalı evrak verdiği ya da bu firmanın teklifinin aşırı düşük olduğu savıyla ihale dışı bırakılıp, ihalenin Emart firmasının üzerinde bırakıldığı, adı geçen firmaların Ankara Devlet Hastanesi ve İstanbul Gaziosmanpaşa Devlet Hastanelerinin yapmış oldukları ihalelerde aynı şekilde kendi istekleri doğrultusunda kararlar alındığı, bu iki firmanın yöneticilerinin konuşmaları incelendiği takdirde bu iddialarının kanıtlanmış olacağı, ihaleye fesat karıştırıldığından emin oldukları, ihalenin iptal edilmesi hususunda gereğinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler ” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda bulunabilir” hükmü bulunmaktadır.

Anılan Kanunda idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

İdareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerekmektedir.

Başvurunun tekliflerin değerlendirilmesine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin ihale dokümanı satın alarak “istekli olabilecek” sıfatına haiz olduğu, istekli olabileceklerin ise ancak ihale dokümanı hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hüküm altına alındığından, başvuru sahibinin şikâyet konusu ettiği tekliflerin değerlendirilmesine yönelik hususlara ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi