KİK Kararı: 2013/UH.IV-2424

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 101
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2424
BAŞVURU SAHİBİ:
Prizma Organizasyon İnşaat Temizlik Ve Sosyal Hiz. San. Tic. Ltd. Şti., HALİL RIFATPAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO:1 KAT:2 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü, Kemerköprü Mahallesı Elmalık Sokak 1 74100 BARTIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/34684 İhale Kayıt Numaralı "Personel Çalışmasına Dayalı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bartın Belediyesi Su İşleri Müdürlüğü tarafından 24.04.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Çalışmasına Dayalı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 31.05.2013tarih ve 18669sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/2021sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale sürecinde ilk olarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendikleri, daha sonra, teklifi değerlendirme dışı bırakılan diğer bir isteklinin yaptığı şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından düzeltici işlem tesis edildiği ve kendi tekliflerinin en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği, söz konusu idare işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 20.11.2008 tarihli ve 5812 sayılı Kamu İhale Kanunu ile Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 23’üncü maddesi ile değişik 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında, idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulacağı hüküm altına alınmıştır.

5812 sayılı Kanun’un konuya ilişkin gerekçesinde idareye şikâyet başvurusunda bulunanların idareye şikâyet sürecinin tamamlanması sonrasında şikâyet başvurusunda bulunmamakla birlikte bir şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan karar nedeniyle hak kaybına veya zarara uğrayan veya uğrama ihtimali bulunanların ise doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hususunun Kanun’da düzenlenmesinin öngörüldüğü belirtilmektedir.

03.05.2011 tarihli ve 27923 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Yönetmelik değişikliği ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında da “ Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar. ” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan incelemede, ihaleye ilişkin düzeltici ihale komisyon kararının 16.05.2013 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, bu kapsamda, ilgilinin idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine alınan bir kararla hak kaybına uğrayan istekli olarak, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf kapsamında anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, 16.05.2013 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunması gerekirken, ilk olarak 22.05.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu ve idarenin şikâyete ilişkin almış olduğu kararı 24.05.2013 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 31.05.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi