KİK Kararı: 2013/UH.IV-2421

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/040
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 05.06.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2421
BAŞVURU SAHİBİ:
Özata Gıda Soğuk Hava Tesisleri Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti., GIDA TOPTANCILAR SİTESİ K BLOK NO : 1 DENİZLİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Pamukkale Üniversitesi Uygulama Ve Araştırma Merkezi, Paü Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi Kınıklı Kampüsü Yeni Hastane Binası Zemin Kat DENİZLİ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/18449 İhale Kayıt Numaralı "Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Pamukkale Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezitarafından 25.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Taşımalı Malzemeli Yemek Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 27.05.2013tarih ve 18165sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1955sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle;

1. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin sırasıyla Berk Gıda Ltd. Şti. ve Dentat Gıda Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ihale üzerinde bırakılan firma ve Dentat Gıda Ltd. Şti.’nin ortağı Gözde Yemek Ltd. Şti. hakkında idarece 2009 yılında gerçekleştirilen bir ihalenin sözleşmesinin yürütülmesi aşamasında tutanak tutulduğu, dolayısıyla bu isteklilerin tekliflerinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin (f) bendi kapsamında değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

2. Dentat Gıda Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesinin özel sektörden alınmış bir belge olduğu, bahse konu belgenin şekli unsurlarının mevzuata uygunluğunun yeniden incelenmesi gerektiği,

3. İş deneyimini tevsik eden sözleşmenin taraflarının Dentat Gıda Ltd. Şti. ve Gözde Zirve Ltd. Şti. oldukları, sözleşmenin faturalara dayanmadığı ve gerçeği yansıtmadığı, gereğinin yapılması gerektiği,

4. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerce sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi çerçevesinde hazırlanmadığı kanaatinde oldukları, toplam 61 işçiye ilişkin giderlerin doğru olarak maliyete yansıtılıp yansıtılmadığı, sunulan proforma faturaların mevzuata uygun hazırlanıp hazırlanmadığı, elektrik, su, doğalgaz, demirbaş amortisman ve bakım onarım, portör muayenesi, işçi kıyafetleri giderlerinin maliyet hesabına dahil edilip edilmediği, bunlara ilişkin tevsik edici belgelerin mevzuata uygun olup olmadığının yeniden incelenmesi gerektiği,

5. Sebze ve meyvelere ilişki faturaların, 2. kalite ürünlerin fiyatlarını yansıttığı iddia edilmekte,

6. 07.05.2013 tarihinde idareye ikinci bir başvuruda bulundukları, bu kapsamda bahse konu isteklilerin bilanço ve eşdeğer belgelerinin idari şartnameye uygun olması gerektiğini idareye bildirdikleri ifade edilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; "İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir ” hükümleri,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin 10’uncu maddesinin ikinci fıkrasında;

“Kuruma itirazen şikayet süresi, on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren başlayacağından, on gün içinde kendisine herhangi bir karar ulaşmayan başvuru sahibinin, idarenin karar almamış olabileceği ihtimalini dikkate alarak Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması önem arz etmektedir.”

Ve, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönerge’nin 4’üncü maddesinin altıncı fıkrasında;

“Ön inceleme aşamasında başvurunun, idarenin zımni reddi üzerine süresi içinde Kuruma yapılmadığının anlaşılması halinde, idare tarafından on gün içinde bir karar alınmış olmakla birlikte kararın on günlük sürenin bitiminden sonra bildirilmiş olması ihtimaline binaen, şikayet üzerine idare tarafından herhangi bir karar alınıp alınmadığı, alındıysa bu kararın şikayetçiye bildirilip bildirilmediği hususunda gerekli görülen bilgi ve belge idareden istenir ve bu bilgiye göre başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı tespit edilir.”

Açıklamaları mevcuttur.

Yapılan incelemede başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının 24.04.2013 günü tebliğini müteakip, yukarıda yer verilen ilk beş iddia konusu hususu 03.05.2013’te, altıncı iddia konusunu ise 07.05.2013 tarihinde idare nezdinde şikâyet konusu yaptığı, idarenin 17.05.2013 tarihli cevap yazısının 20.05.2013 günü tebliği üzerine de 27.05.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Öncelikle, 07.05.2013 günü idareye yapılan şikâyet başvurusunun, yukarıda yazılı mevzuat düzenlemeleri kapsamında 10 günlük süre içerisinde yapılmadığı tespit edilmiş olup, bu hususa ilişkin iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.

03.05.2013 tarihli şikâyete ilişkin olarak ise, Yönergenin yukarıda yazılı açıklaması gereği şikâyet üzerine 10 günlük süre içerisinde bir karar alınıp alınmadığı hususunda idareden bilgi sorulmuştur. Gelen belgelerden, idarenin 10 günlük süre içerisinde şikâyete ilişkin bir karar almadığı tespit edilmiştir.

Sonuç olarak, başvuru sahibinin 03.05.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin on günlük sürede bir karar almadığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un ve ilgili mevzuatın yukarıda yer verilen hükümleri gereği, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimini takip eden on günlük süre içinde ve en geç 23.05.2013 günü itibariyle Kuruma itirazen şikâyette bulunması gerekmekte iken, bu süre geçtikten sonra 27.05.2013 tarihinde Kuruma başvuruda bulunduğu anlaşılmış, bu itibarla başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi uyarınca süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi