KİK Kararı: 2013/UH.IV-2334

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 98
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2334
BAŞVURU SAHİBİ:
Taşcıoğulları İnş. Mob. Bil. Tur. Tem. Mad. Isı Yalıtım Kaynak Otomotiv Tic. Ve San. Ltd. Şti. - Hasel Turz. Tic. San. Ve Ltd. Şti. Ortak Girişimi, CEMALPAŞA MAH. TOROS CAD. NO:39 ZİYA APT. KAT:2 D:5 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği, Seyhan Mh. Hasan Şas Bulvarı No: 70 01330 ADANA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/36350 İhale Kayıt Numaralı "Malzemeli Temizlik Personeli Ve Teknik Personel" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adana Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 09.05.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Malzemeli Temizlik Personeli ve Teknik Personel Hizmet Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.05.2013tarih ve 16636sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1796sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale dokümanında tarif edilen iş elbisesi kapsamında yer alan süveter ve pantolona aşırı düşük teklif açıklamasında yer vermediği gerekçesiyle 25.07.2012 tarihli ve 2012/UH.III-2978 sayılı Kurul kararı ile teklifi değerlendirme dışı bırakılan Fetih Temz. Ltd. Şti.nin açtığı davada Ankara 11. İdare Mahkemesinin 31.01.2013 tarihli kararı ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi üzerine 18.03.2013 tarihli ve 2013/MK-80 sayılı Kurul kararı ile Fetih Temz. Ltd. Şti.nin teklifinin idarece değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesine ilişkin karar verildiği, İdare Mahkemesinin giyimi takım halinde değerlendirmek suretiyle verdiği kararın ihale mevzuatına aykırılık teşkil ettiği, 2013/MK-80 sayılı Kurul kararı ile davacı isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde karar verilmiş olması karşısında idarenin kesinleşen ihale kararını yeniden değerlendirmesi ve gerekirse ilgilinin teklifini tekrar sorgulaması zorunlu iken ihaleyi doğrudan doğruya Fetih Temz. Ltd. Şti. üzerinde bırakmasının yerinde olmadığı, bu aşamada, idarenin ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim giderine ilişkin proforma faturayı onaylayan meslek mensubundan ilgili tutanağı istemesi ve buna göre söz konusu giyim gideri kalemlerinin sunulup sunulmadığını tespit etmek suretiyle ihaleyi sonuçlandırması gerektiği, ayrıca, İdare Mahkemesi kararına karşı Kurumca yapılacak itiraz sonuçlanmadan yürütmeyi durdurma kararının kesinleşmeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden isteklilerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Ayrıca, aynı Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması” başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise “Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin dilekçesi incelendiğinde, Kurul kararına esas teşkil eden davada ilgili Mahkemenin verdiği karar içeriğinde yer alan hususlarla ilgili olarak Kurumun görev ve yetkisinin bulunmadığı, Mahkeme kararı ile “…söz konusu kalemleri içermediği gerekçesiyle davacı şirketin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin ” olarak hukuka aykırılık tespitinde bulunulması üzerine kararın uygulanması amacıyla 2013/MK-80 sayılı Kurul kararının alındığı, yürütmeyi durdurma kararının kesinleşmesi ile ilgili hususların 2013/MK-80 sayılı karara itiraz niteliğinde olduğu, idarenin kesinleşen ihale kararını yeniden değerlendirmesi gerektiği ile ilgili hususların ise 2013/MK-80 sayılı kararın yanlış şekilde uygulanması ile ilgili bir iddia olduğu ve bu konuya ilişkin olarak İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince, isteklinin, Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinin birinci fıkrasının yaptığı atıf ile anılan Kanun’un 55’inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak beyan edilen 15.04.2013 tarihini izleyen on gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi