SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-2321

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.IV-2321

Karar Tarihi

29 Mayıs 2013

İhale

2012/198887 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Döner Sermaye Araç Kiralama" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 85
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2321
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuarek Taşımacılık Turizm İnşaat Tekstil Temizlik Ve Gıda Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti., PİRİ MEHMET PAŞA MAH. İSKELE GEÇİDİ TAŞEV APT. KAT:3 D:5 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tekirdağ İl Gıda, Tarım Ve Hayvancılık Müdürlüğü , 100. Yıl Mah. Stadyum Sok. No: 3 59100 TEKİRDAĞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/198887 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Döner Sermaye Araç Kiralama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Tekirdağ İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğütarafından 30.01.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Döner Sermaye Araç Kiralama” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 16.05.2013tarih ve 17010sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1843sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığının taraflarınca tespit edildiği ve bu bağlamda ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddia edilmektedir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dilekçelerde yer alacak hususları belirten dördüncü fıkrasının (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller sayılmış, aynı hususa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasında da yer verilmiştir. Anılan Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak, başvuru süresinin sonuna kadar mevcut eksikliklerin giderilebileceği belirtilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “ Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir ” açıklaması yer almaktadır.

16.05.2013 günü Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde, idari şartnamenin teklif fiyata dahil olan giderlere ilişkin 25’inci maddesinin tümünün ve Kamu İhale Genel Tebliğinin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin maddelerinin yazılarak ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığının taraflarınca tespit edildiğinin ifade edildiği, ancak bahse konu açıklamaların hangi unsurları bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği görülmüştür. Yukarıda yazılı mevzuat hükümleri gereği tespit edilen eksikliğin aynı gün düzenlenen tutanağa istinaden www.ihale.gov.tradresinde “başvuru dilekçesinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilmediği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, ilgili firmaların aşırı düşük açıklamalarının uygun görülmemesi gerektiği ile ilgili olarak; başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmediği” açıklamasına yer verilerek itirazen şikâyet başvuru süresinin bitim tarihinde kaldırılmak üzere yayınlandığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet süresinin son günü olan 20.05.2013 günü Kurum kayıtlarına alınan eksiklik tamamlama dilekçesinde, sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarını idareden talep ettikleri, ancak belgelerin taraflarına verilmediğini belirtilerek, ilk dilekçedeki iddiaların tekrar edildiği görülmüş, dilekçenin anılan eksikliği izâle etmediği anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurulunun emsal kararlarında, başvuru sahibinin diğer isteklilerin sunduğu aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata aykırılığı iddialarını somut gerekçelere dayandırması gerektiği, aksi durumda başvurunun yukarıda yazılı mevzuat düzenlemelerinde belirtilen şekil unsurunun eksikliği gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde karar verildiği görülmektedir. Başvuruya ilişkin anılan eksikliğin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında itirazen şikâyet süresi içinde başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için www.ihale.gov.tr adresinde ilan edildiği, ancak eksikliğin süresi içerisinde giderilmediği tespit edilmiştir. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin 14.05.2013 tarihli itirazen şikayet dilekçesinde özetle , “ ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığının taraflarınca tespit edildiği ve bu bağlamda ihalenin firmaları üzerinde bırakılması gerektiği ” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karar ile, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin “ başvurunun reddi ” yönünde karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceğihükmü yer almaktadır.

Anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilere itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından (başvuru sahibi tarafından, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin sundukları bilgi ve belgelerin içeriği ayrıntılı olarak bilinemeyeceğinden) itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddiasınailişkin esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası hakkında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; belirtilen iddialar kapsamında başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvuru dilekçesi ve içeriğinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmadığı ve dilekçe ve içeriğinin, 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik sundukları bilgi ve belgelerin içeriğini bilemeyecek durumda bulunduğu ve bu nedenle başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasının mümkün olamayacağı hususu dikkate alındığında, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının, yukarıda yer verilen mevzuatın öngördüğü şekil şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin belirtilen iddiasının somut olarak ele alınarak esastan incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,bu iddia hakkında Kurul çoğunluğunca alınan “ başvurunun reddine ” niteliğindeki Kurul kararına katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim