KİK Kararı: 2013/UH.IV-2316

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/039
Gündem No : 80
Karar Tarihi : 29.05.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2316
BAŞVURU SAHİBİ:
Uzman Gurup İnş. Yem. Tem. Day. Tük. Mad. Gıda Turizm Nak. Elekt. Oto Kir. İlaçlama Medikal Bilgisayar Bilişim Ve Entegrasyon Yaşlı Ve Çocuk Bakımı Dan. Ve Ziy. Yönl. Hizm. Teks. Oto Alım Satımı San. Tic. Ltd. Şti., REŞATBEY MAH. TÜRK KUŞU CAD. GÜNAYDIN APT. C BLOK KAT:1 NO:19 ADANA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çağlayancerit Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü, Fatih Atatürk Caddesi 17 46720 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/176480 İhale Kayıt Numaralı "Çöp Toplama Ve Temizlik Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Çağlayancerit Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğütarafından 28.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Çöp Toplama ve Temizlik Hizmetlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.05.2013tarih ve 17223sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1870sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. İhalenin firmaları üzerinde bırakıldığı, ancak Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından Kamu İhale Kurumu’na yapılan başvuru sonucunda Kurum tarafından tekliflerinin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, kararın mevzuata aykırı olduğu,

2. Kurumun 2013/UH.I-1600 sayılı kararı sonrasında idarece tekrar ihale kararı alınarak ve süreçteki bildirimlere de dikkat edilerek işlem tesis edilmesi gerekirken doğrudan sözleşme imzalanmasının mevzuata aykırı olduğu, sözleşmenin, idareye sundukları şikayet başvurusundan sonra imzalanması nedeniyle bu hususu idareye başvuru konusu yapamadıkları iddialarına yer verilmiştir.

1. Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

28.12.2012 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye ilişkin komisyon kararının 31.12.2012 tarihinde onaylandığı ve ihalenin başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, karara karşı Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti.nin 15.01.2013 tarihinde idareye yaptığı şikâyet başvurusunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelin asgari işçilik maliyetini karşılamadığının iddia edildiği, bunun üzerine idarece ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, aşırı düşük teklif sorgulamasına yapılan açıklamaların idarece uygun bulunarak 04.02.2013 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin yine başvuru sahibi istekli üzerinde bırakıldığı, karar üzerine Çms İnşaat Temizlik Akaryakıt Otomotiv İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından önce idareye şikâyet daha sonra da Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, Kamu İhale Kurulunun 01.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1600 sayılı kararı ile başvuru sahibinin teklif ettiği bedelin asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri karşılamadığı anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiş, ayrıca, ilgili maddede, varsa şikâyete ilişkin idare cevabının da itirazen şikâyet başvuru dilekçesi kapsamında sunulması gerektiği hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 57’nci maddesinin,

“Şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai kararlar Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebilir ve bu davalar öncelikle görülür.” şeklindeki hükmü karşısında, 01.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1600 sayılı Kurul kararına itiraz niteliği taşıdığı ve Kurumun görev alanında bulunmadığı değerlendirilen söz konusu iddiaya ilişkin başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddi gerekmektedir.

Öte yandan, başvuru sahibinin bahse konu hususta idareye yaptığı şikâyet başvurusu üzerine tarafına 07.05.2013 tarihinde tebliğ edildiğini beyan ettiği idarece şikâyet üzerine alınan cevap yazısına itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer vermediği de tespit edilmiştir.

1. Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede;

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli ile idare arasında imzalanan sözleşmenin usulüne uygun olmadığını iddia etmekte olup, bahse konu iddianın idareye şikâyet konusu edilmediği, dolayısıyla İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin son fıkrasının,

“İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” şeklindeki düzenlemesi uyarınca, anılan iddianın itirazen şikayet başvurusu kapsamında incelenmesi imkanı bulunmadığı anlaşılmıştır.

Kaldı ki, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, itirazen şikâyet başvurusu yoluna, ancak ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğrayan veya zarara uğrama olasılığının mevcudiyetini ortaya koyan isteklilerin başvurabileceği hüküm altına alınmış, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde aynı husus tekrar edilmiştir.

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin ilk fıkrasında, Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususların düzenlendiği, bunlar arasında başvuru ehliyetinin de bulunduğu,

“Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin ilk fıkrasında da “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verildiği görülmektedir.

Kamu İhale Kurulunun 01.04.2013 tarih ve 2013/UH.I-1600 sayılı kararı ile başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği, işlemin 15.04.2013 tarihinde onaylanan komisyon kararı ile uygulandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin teklifinin halihazırda geçersiz olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda atıf yapılan mevzuat düzenlemeleri ışığında, işbu karar tarihi itibariyle teklifi geçersiz olan, diğer bir deyişle ihale üzerinde bırakılma ihtimali bulunmayan başvuru sahibinin, ihalede en avantajlı teklif olarak belirlenen diğer bir istekli ile sözleşme imzalanmasına ilişkin olarak herhangi bir hak kaybı veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla anılan iddia bakımından, başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet yönünden de reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi