KİK Kararı: 2013/UH.IV-2173

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/037
Gündem No : 56
Karar Tarihi : 15.05.2013
Karar No : 2013/UH.IV-2173
BAŞVURU SAHİBİ:
Nedim TOPAÇ (İdari Mercii Tecavüzü), MEWRİÇ SOK. NO:23 BEŞTEPE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Soma Elektrik Üretim A.Ş., İstasyon Mahallesi Yırca Yolu Mevkii 45500 MANİSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2011/148649 İhale Kayıt Numaralı "Seaş Genel Müdürlüğü Kömür Hazırlama Servisi Bakım Onarım Faaliyetlerinin (Mekanik-Elektrik-Ölçü Kontrol) Teknik Şartname Ve Sözleşme Esasları Dâhilinde 92 Personelle Üç (3) Yıllık Süre İçin Yapılması" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Soma Elektrik Üretim A.Ş.tarafından 31.10.2011tarihinde açık ihale usulüile yapılan “SEAŞ Genel Müdürlüğü Kömür Hazırlama Servisi Bakım Onarım Faaliyetlerinin (Mekanik-Elektrik-Ölçü Kontrol) Teknik Şartname ve Sözleşme Esasları Dâhilinde 92 Personelle Üç (3) Yıllık Süre İçin Yapılması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından açılan dava neticesinde Manisa 1. İdare Mahkemesi tarafından idari merci tecavüzü nedeniyle Kuruma gönderilen dava dilekçesi 09.05.2013tarih ve 16131sayı ile Kurum kayıtlarına alınmıştır.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1748sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Dava dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru sahibininManisa 1. İdare Mahkemesi tarafından Kurumumuza gönderilen 29.11.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, Soma Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirilen 2011/148649 İKN’li hizmet alımı işinin yürütmesinin durdurulması ve iptalinin gerektiği iddia edilmekte, buna gerekçe olarak da, bahse konu işin ihale yöntemiyle üçüncü kişilere yaptırılmasının Anayasa’nın 47’nci, Elektrik Piyasası Kanunu’nun ikinci, İş Kanunu’nun ikinci ve emsal yargı kararlarına aykırı olduğu ve ihale sonucu kamu zararı oluşacağı gösterilmektedir.

2577 sayılı Kanun’un “Dilekçeler üzerine ilk inceleme” başlıklı 14’üncü maddesinde, dava dilekçelerinin kayda alındığı tarihten itibaren en geç onbeş gün içinde idari merci tecavüzü yönünden uygunluğunun inceleneceği, aynı Kanun’un 15/1(e) maddesinde ise bu hususta bir aykırılık tespit edilmesi halinde dilekçenin görevli idari merciine gönderileceği hüküm altına alınmıştır.

Başvuru sahibinin ihale konusu işe ilişkin ilanın 29.09.2011 günü ilanını müteakip 29.11.2011 tarihli dilekçe ve yukarıda belirtilen gerekçelerle Manisa Nöbetçi İdare Mahkemesi nezdinde dava açtığı, mahkemenin 02.04.2013 tarihli kararı ve dilekçeyi idari merci tecavüzü gerekçesiyle Kurumumuza tevdi ettiği, kararın ve dilekçenin 09.05.2013 günü Kurum kayıtlarına alındığı görülmüştür.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun“İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları, dava açılmadan önce tüketilmesi zorunlu idari başvuru yollarıdır… ” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli olabilecek "İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim" şeklinde tanımlanmıştır.

Bu kapsamda, idari başvuru yollarının kullanılabilmesi için öncelikle, aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatının haiz olunması gerekmektedir.

Yapılan incelemede, başvuru sahibi şahsın ihale dokümanı edinmediği, dolayısıyla başvuru ehliyetini haiz olmadığı, buna ek olarak Mahkeme kararı ekinde yer alan dava dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan şekil unsurlarına uygun olmadığı ve başvuru dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği görülmüştür. Bu nedenle, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi