KİK Kararı: 2013/UH.IV-1684

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/029
Gündem No : 91
Karar Tarihi : 08.04.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1684
BAŞVURU SAHİBİ:
Arc Tahhüt İnş. Pet. Nak. Tur. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ve Yusuf Çamyaran , CEBRAİL MAH. PLEVNE CAD. NO : 6/1 KASTAMONU

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bölge Müdürlüğü-23.Bölge Kastamonu Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü, İnönü Mahallesi Rauf Denktaş Caddesi No:53 37100 KASTAMONU

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/19464 İhale Kayıt Numaralı "Dsi 23. Bölge Müdürlüğü Personel Taşıma" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 23. Bölge Müdürlüğü tarafından 20.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “DSİ 23. Bölge Müdürlüğü Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 28.03.2013tarih ve 11052sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1266sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale dokümanında istenilen kendi malı 3 adet binek araç için A1 yetki belgesi ve kendi malı 4 adet 4x4 pick-up için K1 yetki belgesi şartı arandığı, kısmi teklife de kapalı olarak düzenlenen ihalenin mevzuata aykırı olduğu, sürücüler için yeterlik belgesi istendiği, hem de her bir ortaktan ayrı ayrı istendiği, pikaplara ve binek araçlara ait ödeme ve fiyat farklarında belirsizlikler olduğu, teknik şartnamenin 2.2 ve 2.3.1’inci maddelerinde mevzuata aykırı düzenlemelerin yer aldığı, idarenin şikâyet başvurularını şeklen reddettiği, birçok firmanın ihaleye teklif veremediği, işin pahalı yapılmasına yol açıldığı, ihalede temel ilkelere aykırı davranıldığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik iddialarına ilişkin olarak,

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Söz konusu iddialara yönelik olarak en geç ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 19.02.2013 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 12.03.2013 tarihinde başvurulduğu anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği 19.02.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 12.03.2013 tarihinde ihalede ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesinde ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik iddialar haricindeki diğer iddiaların, idareye şikâyet konusu edilmediği anlaşıldığından, söz konusu iddiaların İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında yer alan “ İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez. ” hükmü uyarınca incelenmesine yer olmadığı, başvuru dilekçesinin bu yönüyle, anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırılık teşkil ettiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi