KİK Kararı: 2013/UH.IV-1616

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/028
Gündem No : 70
Karar Tarihi : 01.04.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1616
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyaş Yemek Gıda Ve Servis Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş., RÜZGARLIBAHÇE MAH. ŞEHİT NECATİ ÖZGEL SOK. NO:1 KAT:3 ATA İŞ MERKEZİ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzzet Baysal Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü, Darüssafaka Mahallesı Büyükdere Caddesı No:198 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/146071 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetidir." İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzzet Baysal Huzurevi Yaşlı Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü tarafından 15.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 21.03.2013tarih ve 10166sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1161sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, ihalenin iptalinin gerektiği,

2. İhale dokümanının muhtelif düzenlemelerinde yanlışlıklar bulunduğu, birim fiyat teklif cetvelinde yaşlılar için verilecek yemekle personele verilecek yemeğin ayrıştırılmadığı, yine birim fiyat teklif cetvelinde özel gün menüsüne yer verilmediği, ihalenin iptalinin gerektiği,

3. Yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasının uygun görülmemesinin yerinde olmadığı, kaldı ki yanlış hazırlanan ihale dokümanına göre aşırı düşük teklif açıklaması yapılmasının mümkün olmadığıiddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde, istekli, “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” ; istekli olabilecekise, “ İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin, “ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar”, isteklilerin ise, “yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler” hakkında başvuruda bulunabileceği belirtilmiştir.

4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.

Anılan Kanun’da idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan aday, istekli ve istekli olabileceklerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Bu haliyle idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;

1. Aday, istekli veya istekli olabilecek sıfatını haiz olunması,

2. Başvuru sahibinin idarenin hukuka aykırı bir işlem veya eyleminden dolayı bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.

4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinin ilk dört fıkrasında, sırasıyla;

“Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir.”

hükümleri yer almaktadır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Başvuru sahibinin 1’inci iddia konusu yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve yapılan değerlendirme aşağıda belirtilmiştir:

4734 sayılı Kanun’un 36’ıncı maddesinin ikinci fıkrasında, istekliler ile teklif fiyatlarının ve yaklaşık maliyet tutarının ihalenin ilk oturumunda açıklanacağı hüküm altına alınmıştır.

Bu itibarla, her ne kadar başvuru dilekçesinde “İdareye şikâyet edilen işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih” olarak 22.03.2013 tarihi gösterilmişse de, birinci iddia konusu yönünden şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin yaklaşık maliyetin idarece isteklilere duyurulmuş olması gereken ihale tarihi olan 15.11.2012 olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına vardığı ya da varmış olması gereken 15.11.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.03.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin, teklifi 04.02.2013 tarih ve 2013/UH.I-743 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmış olmasına rağmen ihalenin iptalini talep ettiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesinde doğrudan bir hukuki menfaatinin bulunmadığı, ihalenin iptal edilmemesi nedeni ile de herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı değerlendirilmekte olup, başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin birinci iddiası yönünden başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 2’nci iddia konusu yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve yapılan değerlendirme aşağıda belirtilmiştir:

Başvuru sahibi, her ne kadar başvuru dilekçesinde “İdareye şikâyet edilen işlemin/durumun farkına varıldığı/tebliğ edildiği tarih” olarak 22.03.2013 tarihi gösterilmişse de, ikinci iddia konusu yönünden şikâyete konu işlemin farkına varıldığı ya da farkına varılmış olması gereken tarihin; ihale dokümanının satın alındığı tarih olan 19.10.2012 olduğu anlaşılmaktadır.

Bu çerçevede, başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 19.10.2012 tarihini izleyen on gün içinde ve her halükarda ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 04.03.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra, 15.11.2012 tarihli ihalede başvuru sahibi tarafından teklif verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin de bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, başvuru sahibinin, teklifi 04.02.2013 tarih ve 2013/UH.I-743 sayılı Kurul kararı ile değerlendirme dışı bırakılmış olmasına rağmen ihalenin iptalini talep ettiği dikkate alındığında, başvuru sahibinin ihalenin iptal edilmesinde doğrudan bir hukuki menfaatinin bulunmadığı, ihalenin iptal edilmemesi nedeni ile de herhangi bir hak kaybına veya zarara uğraması ihtimalinin bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin başvuru ehliyetinin de bulunmadığı tespit edilmiştir.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin ikinci iddiası yönünden başvurunun ehliyet ve süre yönünden reddi gerekmektedir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddia konusu yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen hususlar ve yapılan değerlendirme aşağıda belirtilmiştir:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının 04.02.2013 tarih ve 2013/UH.I-743 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin üçüncü iddiası yönünden başvurunun Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşıldığından usul yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi