KİK Kararı: 2013/UH.IV-1542

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 84
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1542
BAŞVURU SAHİBİ:
On İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Eletronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik Hizmetleri İnsan Kaynakları Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ATB İŞ MERKEZİ C BLOK NO : 70 MACUNKÖY/GİMAT ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir İli Kamu Hastane Birliği Güney Bölgesi Genel Sekreterliği, Poligon Mahallesi 123/11 Sokak No:6 35551 İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/2386 İhale Kayıt Numaralı "2013-2014 Yılı Dr.Behçet Uz Çocuk Hastanesi Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İzmir İli Kamu Hastaneleri Güney Bölgesi Genel Sekreterliği tarafından 04.03.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013-2014 Yılı Dr. Behçet Uz Çocuk Hastanesi Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 11.03.2013tarih ve 8979sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1043sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1. Giyim gideri için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı birer satır açılması gerektiği,

2. Kısa vadeli sigorta prim oranının % 2 olarak belirlenmesi gerekirken % 1 şeklinde düzenlendiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin Kanun’da belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde ise “ Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.

İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.

…

İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.

Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir…” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin ikinci fıkrasında, aynı kişi tarafından idareye yapılan ve ilk başvuru ile aynı mahiyette olan daha sonraki şikâyet başvurularına idarece verilen cevapların başvuru süresini yeniden başlatmayacağı belirtilmiştir.

Başvuru sahibinin 11.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde ihale dokümanına ilişkin şikâyete konu işlemin farkına varıldığı tarihin, dokümanın e-imza ile EKAP’tan (Elektronik Kamu Alımları Platformu) indirildiği 05.02.2013 tarihi şeklinde belirtildiği ve idareye şikâyet başvurusunda bulunulan tarihin ise 26.02.2013 olarak beyan edildiği görülmüştür.Bu durumda, istekli olabilecek konumundaki ilgilinin 05.02.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunmadığı sonucu ortaya çıkmaktadır; ancak, itirazen şikâyet dilekçesi ekinde yer alan şikâyete ilişkin idare cevabında 26.02.2013 tarihli başvurunun 11.02.2013 tarihli başvuru ile aynı olduğunun belirtildiği ve başvurunun reddedildiği görülmüştür. Dolayısıyla, başvuru sahibinin süresinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Öte yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda aktarılan 14’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilk şikâyet başvurusu sonrasında idarece alınan kararı uygun bulmayan ilgililerin aynı konulara ilişkin olarak yeniden idareye başvuruda bulunmaması ve şikâyete ilişkin cevabın tebliğini izleyen on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekmektedir. Başvuru sahibinin 11.02.2013 ve 26.02.2013 tarihli şikâyeti incelendiğinde her iki dilekçede de giyim giderinin tekliflere yansıtılmasına ve idari şartnamenin 25.5’inci maddesinde % 1 oranında belirlenen kısa vadeli sigorta primine ilişkin olarak başvuruda bulunulduğu, idare tarafından 11.02.2013 tarihli şikâyet üzerine teknik şartnamede değişiklik yapılmışsa da idari şartnamenin ilgili 25.5’inci maddesinde bir değişikliğin yapılmaması ve ilk başvuru ile korunması istenen menfaatin karşılanmaması nedeniyle aynı konuda aynı talebi içeren şekilde yeniden idareye başvuruda bulunulmasını gerektiren bir durumun olmadığı anlaşılmıştır.

Kamu İhale Kanunu’nun bildirim ve tebligat esaslarına ilişkin 65’inci maddesinde, iadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda, mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci günün tebliğ tarihi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. İdare tarafından başvuru sahibinin 11.02.2013 tarihli şikâyet başvuruna verilen cevabın 14.02.2013 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile gönderildiği tespit edilmiştir. Bu çerçevede, başvuru sahibinin, 11.02.2013 tarihinde yapılan şikâyete ilişkin 14.02.2013 tarihli idare cevabının tebellüğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gereken 21.02.2013 tarihini izleyen on gün içerisinde Kuruma başvuruda bulunması gerekirken 11.03.2013 tarihinde başvuruda bulunduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi