KİK Kararı: 2013/UH.IV-1535

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/025
Gündem No : 77
Karar Tarihi : 25.03.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1535
BAŞVURU SAHİBİ:
Doğan Grup İnş. Tem. Gıda Taş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. - Efsane Sosyal Hizmetler San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, YENİŞEHİR MAH. M.AKİF ERSOY CAD. İLKER APT. KAT:1 NO:2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Elbistan Belediye Başkanlığı, Köprübaşı Mah. Cumhuriyet Meydanı No: 1 46300 KAHRAMANMARAŞ

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/139352 İhale Kayıt Numaralı "Personel Destek Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Elbistan Belediye Başkanlığıtarafından 01.11.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.03.2013tarih ve 9253sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/1065sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinin haksız yere değerlendirme dışı bırakıldığı ve idarece bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar verildiği, bunun üzerine yaptıkları itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 03.01.2013 tarih ve 2013/UH.III-20 sayılı Kurul kararında ise tekliflerinin yeniden değerlendirmeye alınarak ihale sürecine devam edilmesi şeklinde düzeltici işlem kararı alındığı, bununla birlikte idarenin söz konusu Kurul kararının gereğini yerine getirmediği, kendilerine Kurumdan kararın nasıl uygulanacağı hususunda görüş sorulduğu ve alınacak yanıta göre işlem tesis edileceğinin bildirildiği, bu arada idarenin ihale konusu işe ilişkin olarak yeniden ihaleye çıktığı ve ihaleyi bir başka firma üzerinde bırakarak bu firma ile sözleşme imzaladığı iddialarına yer verilmiştir.

Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin olarak sözleşmenin imzalanması aşamasına kadar olan itirazen şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendinde de, Kurumun görev alanında bulunmayan başvurulara ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında, Kuruma itirazen şikâyet süresinin, şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün olduğu belirtilmektedir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinde;

“İdare, hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının gerektirdiği işlemleri ivedilikle yerine getirmek zorundadır.

Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.

Kurul tarafından alınan kararların hiç uygulanmaması halinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulabilir.”

düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususun 03.01.2013 tarih ve 2013/UH.III-20 sayılı Kurul kararının hiç uygulanmamasına yönelik olduğu, bu itibarla İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 23’üncü maddesinin yukarıda anılan üçüncü fıkrası çerçevesinde doğrudan Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunabileceği, dolayısıyla Kurumun görev alanında bulunmayan başvurunun görev yönünden reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi, başvuru dilekçesinde, söz konusu Kurul kararının değerlendirmeye alınmama gerekçelerini idareden sorduğunu, idarenin de kendilerine 25.02.2013 tarihli yazı ile cevap verdiğini beyan etmektedir. Başvuru dilekçesi ekinde yer alan söz konusu idare yazısından, başvuru sahibinin idareye hitaben kaleme aldığı yazının 13.02.2013 tarihli olduğu anlaşılmaktadır.

Bu itibarla, bir an için başvurunun söz konusu Kurul kararının eksik ya da yanlış uygulanmasına yönelik olduğu varsayılsa dahi, başvuru sahibinin bu eylemin farkına en geç 13.02.2013 tarihinde vardığının kabulü gerekecektir ki, başvurunun 13.03.2013 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı da dikkate alındığında, bu defa, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6 ve 23’üncü maddelerinin yukarıda anılan düzenlemeleri çerçevesinde on günlük doğrudan Kuruma başvuru süresinin geçirilmiş olacağı anlaşılmaktadır.

Diğer taraftan, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil ve unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.

Bu itibarla; 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun görev ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi