KİK Kararı: 2013/UH.IV-1267

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/019
Gündem No : 86
Karar Tarihi : 04.03.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1267
BAŞVURU SAHİBİ:
Yıldızlar Eğitim Organizasyon Kağıtçılık San. Ve Tic. A.Ş., BEREKETZADE MAH. OKÇU MUSA CAD. BANK HAN NO:11 KAT:3 ŞİŞHANE/ İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı (İmar Ve Şehircilik Daire Başkanlığı), İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M.Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/4830 İhale Kayıt Numaralı "Restorasyon Konservasyon Laboratuvarı Ve Taş Eğitim Atölyesi Hizmet Alımı İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Daire Başkanlığı Koruma Uygulama ve Denetim Müdürlüğü tarafından 18.02.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Restorasyon Konservasyon Laboratuvarı ve Taş Eğitim Atölyesi Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 20.02.2013tarih ve 6380sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/799sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin ve 18.01.2013 tarihinde EKAP’ta yayınlanan ihale ilanında yer alan benzer iş tanımının 4734 sayılı Kanuna ve ilgili mevzuata aykırı olduğu, benzer işin ihale konusu işin adının ikiye bölünmesi sonucu oluşturulduğu, bundan dolayı da benzer iş ile işin adının aynı olduğu, benzer iş tanımının ihaleye katılımı sınırladığı, öte yandan önceki yıllarda yapılan ihalelere bakıldığında ihaleye katılımı daraltan hatta engelleyen benzer iş tanımı nedeniyle uzun yıllardır ihaleye tek bir isteklinin katıldığı, yüksek kar marjı üzerinden ihalenin hep aynı istekli üzerinde bırakıldığı, benzer iş tanımının aynı kalması durumunda rekabetin engelleneceğinin açık olduğu ve kamu zararının oluşmasının kaçınılmaz olduğu iddialarına yer verilmiştir.

18.02.2013 tarihinde yapılan ihalede, ihale dokümanının başvuru sahibince 28.01.2013 tarihinde satın alındığı, başvuru sahibinin iddialarının ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine ilişkin olduğu, söz konusu iddiaya yönelik olarak en geç ihale ilanının yayımlandığı tarih olan 18.01.2013 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 29.01.2013 tarihinde başvurduğu anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde; ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetlerin, şikâyet konusu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren, anılan Kanun’un 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on günlük süreleri aşmamak kaydıyla en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.

Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.

Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varılmış olması gerektiği tarihi (18.01.2013 ilan tarihini) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 29.01.2013 tarihinde ihalede ihale dokümanının ilana yansımış hükümlerine yönelik şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Esasta
Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

EK GEREKÇE

Şikâyet konusu dilekçenin ilgisi nedeniyle, gerekli inceleme ve değerlendirmeyi yaparak sonuçlandırmak üzere, ihaleyi yapan idarenin üst mercii olan İçişleri Bakanlığı’na gönderilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, “ Başvurunun reddine ” ilişkin karara katılıyoruz.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi