SoorglaÜcretsiz Dene

KİK Kararı: 2013/UH.IV-1108

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

Kamu İhale Kurumu Kararı

Karar No

2013/UH.IV-1108

Karar Tarihi

21 Şubat 2013

İhale

2012/171408 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Malzemesiz Hastane Temizliği Ve İlaçlama" İhalesi


KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/016
Gündem No : 41
Karar Tarihi : 21.02.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1108
BAŞVURU SAHİBİ:
Misyon Temizlik Güvenlik Ve Yönetim Hizmetleri A.Ş., MAHMUT ŞEVKET PAŞA MAH. ERSAN SOK. NO : 22 OKMEYDANI İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği, Muncurlu Köyü Merkez No:01 81100 DÜZCE

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/171408 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Malzemesiz Hastane Temizliği Ve İlaçlama" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 19.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “2013 Yılı Malzemesiz Hastane Temizliği ve İlaçlama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 12.02.2013tarih ve 5470sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/719sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin idare işleminin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.

Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:

c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih

İtirazen şikâyet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikâyete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur…” hükmü,

Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinin birinci fıkrasında, “Şikâyet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır…” hükmü,

Aynı Kanun’un “Bildirim ve tebligat esasları” başlıklı 65’inci maddesinde ise, “ …İadeli taahhütlü mektupla yapılan tebligatlarda mektubun postaya verilmesini takip eden yedinci gün, yabancı isteklilerde ise on dokuzuncu gün kararın istekliye tebliğ tarihi sayılır. Tebligatın bu tarihten önce muhataba ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır …” hükmü yer almaktadır.

Yapılan incelemede, şikâyete konu durumun farkına varıldığı tarihin 15.01.2013 şeklinde beyan edildiği ancak, kesinleşen ihale kararının bildirimine ilişkin yazının 03.01.2013 tarihinde iadeli taahhütlü posta ile istekliye gönderildiği, dolayısıyla Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca söz konusu yazının 10.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığının kabulü gerektiği, bu çerçevede ilgilinin 23.01.2013 tarihli başvurusunun süresi içerisinde yapılmadığı, ayrıca itirazen şikâyet dilekçesini imzalayana ait temsil belgelerinin başvuru kapsamında sunulmadığı ve 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da başvuru dilekçesine eklenmediği tespit edilmiştir.Belirtilen nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla
Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim