KİK Kararı: 2013/UH.IV-1094

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/016
Gündem No : 27
Karar Tarihi : 21.02.2013
Karar No : 2013/UH.IV-1094
BAŞVURU SAHİBİ:
Han Ajans Yönetim Hizm. Rek. Matb. San. Ve Tic. Ltd. Şti., FERAHEVLER MAH. YALÇIN SOK. NO:4/1 İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü, Barbaros Bulvarı No :137, Darphane Önü, 34349 İSTANBUL

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/178208 İhale Kayıt Numaralı "İstanbul Çevre Ve Şehircilik İl Müdürlüğü Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı İşi (27 Kişi) İhalesi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğütarafından 28.12.2012tarihinde açık ihale usulüile yapılan “İstanbul Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Malzemesiz Temizlik Hizmeti Alımı İşi (27 Kişi)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 13.02.2013tarih ve 5594sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/727sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, teklif fiyata dahil giderlere ilişkin İdari Şartname düzenlemelerinin ve ihale dokümanı dahilinde verilen birim fiyat teklif cetvelinin hatalı olduğu, anılan dokümanlarla tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, ihalenin iptalinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibi, 21.01.2013 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunarak özetle; tekliflerinin, asgari işçilik maliyeti olarak gösterdikleri tutarın idarece hesaplanan asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, oysa kendilerinin hesaplandığı asgari işçilik maliyetinin doğru, idareninkinin ise hatalı olduğu hususlarını iddia konusu etmiştir.

Şikâyet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta özetle; asgari işçilik maliyetinin kendi hesapladıkları gibi olduğu, tekliflerin de bu hesaplama çerçevesinde değerlendirildiği belirtilmiştir.

Başvuru sahibi itirazen şikâyet dilekçesinde, özetle; şikâyet başvuruları üzerine idarece verilen cevap ekinde idarenin, yemek ve yol bedeline ilişkin hesaplamayı birim fiyat teklif cetvelindeki gibi 250 gün üzerinden değil 264 gün üzerinden hesapladığı, bu durumda İdari Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinin hatalı şekilde düzenlendiği (İdari Şartname ile birim fiyat teklif cetvelinde yemek ve yol bedelinin 250 gün üzerinden hesaplanması gerektiği belirtilmektedir), bu doküman ile tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının ve değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, değerlendirmelerin birim fiyat teklif cetveli üzerinden yapıldığı dikkate alındığında asgari işçilik maliyetinin birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemleri itibariyle oluşturulamadığı ve ihalenin iptalinin gerektiği iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde iddia konusu ettiği hususların “tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına” yönelik olduğu ve düzeltici işlem talebini içerdiği, itirazen şikâyet dilekçesinde ise, bu defa, idarece şikâyet başvurusu üzerine verilen cevaptan da hareketle, “ihale dokümanına” yönelik hususların iddia konusu edildiği ve ihalenin iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır.

4734 sayılı Kanun’un 4’üncü maddesinde istekli, “ Mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidi” ; istekli olabilecekise “ İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişiyi ya da bunların oluşturdukları ortak girişim” şeklinde tanımlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru Ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden istekli olabileceklerin “ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar”, isteklilerin ise, “yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler” hakkında başvuruda bulunabileceği belirtilmiştir.

Bu çerçevede istekli sıfatını taşımasına rağmen ihale dokümanına yönelik başvuruda bulunan başvuru sahibinin başvuru ehliyetini haiz olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.

Kaldı ki İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklamasına yer verilmiş olup başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer vermediği ihale dokümanının hatalı düzenlendiği şeklinde özetlenebilecek iddiasının zaten dikkate alınmaması gerektiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca, başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil unsurlarına uygun olmadığı, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, renkli fotokopilerinin eklendiği sonucuna varılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun ehliyet ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi