KİK Kararı: 2013/UH.III-756

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/011
Gündem No : 30
Karar Tarihi : 04.02.2013
Karar No : 2013/UH.III-756
BAŞVURU SAHİBİ:
Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti., PARİS CAD. NO: 24-G KAVAKLIDERE/ ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi , Ankara Üniversitesi Merkez Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü - A.Ü. Tıp Fakültesi İbn-İ Sina Hastanesi Akademik Yerleşke L-Blok Kat:3 ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/141964 İhale Kayıt Numaralı "4 Adet Şoförü İle Birlikte Araç Kiralaması İşi" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara Üniversitesitarafından 08.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Adet Şoförü İle Birlikte Araç Kiralaması İşi” ihalesine ilişkin olarak Servissan Bilişim Temizlik Medikal Oto Yemek Hizmetleri Danışmanlık İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. nin 04.12.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.12.2012 tarih ve 42752 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2012/5040 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. Başvuruya konu ihalede ihale üzerinde bırakılan Alnıaçık Fırın İşl. Oto. Tem. İnş. Hayv. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektörde yapılmış işe ait sözleşmeyi, faturaları ve SSK belgelerini sunduğu, ihale konusu işin şoförlü araç kiralama işi olduğu, benzer iş tanımının da “Şoförü ile birlikte araç kiralama” olarak belirlendiği ve söz konusu işin personel çalıştırılan işler kapsamında olduğu, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeleri sunması gerektiği, diğer önemli hususun ise personel çalıştırılan işlerde sunulan SSK belgelerinin o işe ait olması gerektiği, sunulan belgelerin başka bir işe ait olma olasılığının bulunduğu ve bu durumun özel sektörde yapılan işin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde belirtilen iş deneyimi ile ilgili şartların yerine getirilememesi sonucunu doğuracağı, iş yeri bildirgesinde çalıştırılan işçilerin sözleşme kapsamındaki işe ait olup olmadığının belli olacağı, ayrıca sunulan sözleşmenin tek bir işe ait olması gerektiği, süre uzatımları ek sözleşme kapsamına gireceğinden ilk sözleşme tutarının göz önünde bulundurulması gerektiği,

2. Söz konusu işin yaklaşık maliyetinin 137.280,00 TL olduğu, bu tutardan kâr düşürülerek hesaplanan tutarın altındaki tekliflerin aşırı düşük teklif olarak değerlendirilmesi gerektiği, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan ihalenin sonuçlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu,

3. İdareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine kendilerine gönderilen ikinci komisyon kararında daha önce değerlendirme dışı bırakılan Sem- Öz Firmasının teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirtildiği, ancak söz konusu isteklinin teklifi kapsamında sunduğu iş deneyim belgesinin sadece araç kiralama işine ait olduğu ve başvuruya konu ihalede benzer iş tanımının şoförlü araç kiralama işi olarak belirtildiği, bu nedenle söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1 ) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhale konusu işin , “Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü ile Döner Sermaye Saymanlık Müdürlüğü'nün hizmetlerinde ve Uzaktan Eğitim Merkezi ile Sürekli Eğitim Merkezinde yürütülmekte olan eğitim programlarının eğitim-öğretim faaliyetlerinin gerçekleştirilmesinde personel ve işin gerektirdiği, malzemelerin naklinde kullanılmak üzere 31/12/2013 tarihine kadar şoförü ile birlikte 4 adet hafif ticari tip (Panelvan) Hizmet aracı kiralanması işi.” olduğu,

İşe ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinin,

“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;

a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya

b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,

sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.” şeklinde düzenlendiği,

İdarece benzer iş tanımının, “Kamu veya Özel Sektörde Şoförü ile birlikte her türlü araç kiralama hizmeti işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği,

Birim fiyat teklif cetvelinin,

A 1

B 2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 3

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

ARAÇ PERSONELİ

İŞÇİ

4

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç) 5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen 4 Birim Fiyat

Tutarı

1

HİZMET ARACI

12 AY

4

II. ARA TOPLAM(K.D.V. Hariç) 7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

şeklinde düzenlendiği,

İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil olan diğer giderlere ilişkin 25.3’üncü maddesinin ise,

“Personele ödenecek asgari ücret,
Yemek Ücreti olarak günlük brüt : 5,50 TL (Aylık 26 gün üzerinden hesaplanacak)
Yol Ücreti olarak günlük brüt : 7,00 TL (Aylık 26 gün üzerinden hesaplanacak)
İstekli tarafından çalıştırılacak personele ödenecek yemek ve yol ücretleri nakdi olarak
ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
Yemek ve yol için aylık gün sayısı 26 gün olarak hesaplanacaktır. (Resmi tatil veya bayram tatilleri nedeni ile gün sayısı azaltılmayacaktır.)
İhale konusu işte kullanılacak olan hizmet araçları, ve bu araçlar için yapılacak olan bakım onarım giderleri, kasko, sigorta vb. giderleri ile Teknik Şartnamede belirtilen araç ve personel için yazılı giderler teklif fiyata dahildir.

_25.4._Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

İhale Konusu hizmet ile ilgili iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2,5 olarak uygulanacaktır.” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla sunulan belgeler incelendiğinde, Alnıaçık Fırın İşletmeciliği Otom. Tem. İnş. Hay. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile Ayder Özel Güv. Hiz. Tic. Ltd. Şti. arasında 31.12.2007 tarihinde imzalan “Personel Taşıma Hizmet Alımı” işine ait sözleşmenin sunulduğu, sözleşme tutarının 482.000,00 TL olduğu, işin süresinin ise 01.01.2008 ile 31.12.2010 tarihlerini kapsadığı ve ekinde bu süre içinde düzenlenmiş olan ve üzerinde idarece aslının görüldüğüne dair “aslı görülmüştür” kaşesinin bulunduğu 34 adet fatura örneğinin yer aldığı, ayrıca personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinde düzenlenmiş belgelerin sunulmuş olduğu tespit edilmiştir.

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler ” başlıklı 47’nci maddesinde,

“ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:

(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde; sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.

…..

(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır. ” hükümleri yer almaktadır. Söz konusu Yönetmelik hükümleri ve ihale dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla özel sektöre yapılan işe ait sözleşme, fatura örnekleri ile SGK internet sayfası üzerinden düzenlenmiş belgeler ve belge tutarının mevzuata uygun olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, idareden temin edilen ihale dosyasında ihale onay belgesi ekinde yaklaşık maliyet hesap cetvelinin yer almadığı görüldüğünden yaklaşık maliyetin nasıl belirlendiğine ilişkin 15.01.2013 tarihinde idareye gönderilen yazımıza istinaden idare tarafından gönderilen 18.01.2013 tarih ve 88 sayılı cevap yazısından, 25.07.2012 tarihinde Ankara Ticaret Odası tarafından “1 adet Sürücülü Araç Kiralama Hizmeti” ile ilgili olarak idareye gönderilen fiyat bildirim listesindeki, “Hizmet Aracı Yakıt Hariç Kiralama” kısmındaki 4 kişilik 1400 cm3 silindir hacmi olan Panelvan araç için sürücülü günlük ücreti olarak belirtilen 110,00 TL’nin esas alınarak, 110,00 TL26 gün12 ay* 4 işçi=137.280,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, idarece hesaplanan yaklaşık maliyet içerisindeki kârın ne kadar olduğunun belli olmadığı anlaşılmıştır. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 59’uncu maddesinin 3’üncü fıkrasında, Kurumun aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkili olduğu, ihale komisyonunun, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterlerin esas alacağı hükme bağlanmıştır. Bu bağlamda ve anılan Yönetmeliğin 9’uncu maddesinde yer alan hükümler çerçevesinde, söz konusu ihalede idarece belirlenen yaklaşık maliyetin içerisinde %20 kâr öngörüldüğü varsayılarak yapılan hesaplamada kârsız yaklaşık maliyetin 114.400,00 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının ise 119.599,68 TL olduğu göz önüne alındığında başvuruya konu ihalede aşırı düşük teklif bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

3 ) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, Sem-Öz Taş. Mad. Tem. Hiz. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 23.02.2012 tarihinde “Taşıt Kiralama Hizmeti” işine ilişkin olarak düzenlenmiş olan iş bitirme belgesinin sunulduğu, belge tutarının 959.884,64 TL olduğu görülmüştür.

İhale komisyonu tarafından 19.11.2012 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararında söz konusu isteklinin iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonra Sem-Öz Taş. Mad. Tem. Hiz. Turz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 27.11.2012 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, bunun üzerine belgeyi düzenleyen kuruma yazılan 05.12 2012 tarihli yazı ile iş deneyim belgesine konu işin içeriğinde, şoför çalıştırma hizmetinin bulunup bulunmadığının sorulduğu, Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen 12.12.2012 tarihli yazı ile araçların sürücüsü ile birlikte kiralandığının bildirildiği, bunun üzerine idarece düzeltici işlem kararı alındığı ve söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlediği anlaşılmıştır. Bu haliyle başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin ihale dokümanında yer alan düzenlemelere ve mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi