KİK Kararı: 2013/UH.III-4877

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 15
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.III-4877
BAŞVURU SAHİBİ:
Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizm. San. Ve Tic. Ltd. Şti., ÜNİVERSİTE CAD. NO:71/A-73-73/A İZMİR

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aydın Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Cumhuriyet Mah. Atatürk Bulv. No: 96 09100 AYDIN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/156803 İhale Kayıt Numaralı "Aydın Devlet Hastanesi Tomografi Ve Manyetik Rezonans Hizmet Alımı, Söke Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans Hizmet Alımı, Aydın Atatürk Devlet Hastanesi Tomografi , Manyetik Rezonans Ve Radyoterapi Hizmet Alımı" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Aydın İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 12.12.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Aydın Devlet Hastanesi Tomografi ve Manyetik Rezonans Hizmet Alımı, Söke Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans Hizmet Alımı, Aydın Atatürk Devlet Hastanesi Tomografi, Manyetik Rezonans ve Radyoterapi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Onkomer Özel Onkoloji Merkezi Sağlık Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 18.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.11.2013tarih ve 36907sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.11.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4282sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,Teknik Şartname’nin 1.6’ncı maddesi ile 3’üncü maddesinde yer alan düzenlemelerin halihazırda idarede kullanılan cihazlardan daha düşük standartta cihaz temin edilmesine sebep olacağı, bu durumun kamu yararına ve halk sağlığına aykırı olduğuiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2.1’inci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Aydın Devlet Hastanesi Tomografi ve Manyetik Rezonans Hizmet Alımı, Söke Devlet Hastanesi Manyetik Rezonans Hizmet Alımı, Aydın Atatürk Devlet Hastanesi Tomografi , Manyetik Rezonans ve Radyoterapi Hizmet Alımı” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.

20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin “Genel Özellikler” başlıklı 20’nci maddesinde “1.6. Güncel teknolojiyle uyumlu tedavi aygıtı, en az 120 yapraklı multileaf kolimatöre (MLC) ve portal görüntüleme sistemine sahip olup, üretim yılı 2010 senesinden önce olmamalıdır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Dijital Portal Görüntüleme Sistemi” başlıklı 3’üncü maddesinde 3.1. Tedavi bölgesini verifiye edecek ve gerçek zamanlı olarak çalışan digital portal görüntüleme cihazı sistemi ''Digital Portal Imaging Device” olmalıdır.

3.2. Dedektör tipi amorf silikon olmalıdır.

3.3. Aktif görüntüleme alanını belirleyen dedektör tablasının fiziksel boyutları teklifte belirtilecektir.

3.4. Panel /dedektör büyüklüğü en az 30x40 cm olmalıdır. Sistem en az 1024x768 matrise sahip olmalıdır”

3.5. Görüntü dansitesi elektronik olarak ayarlanabilmelidir.

3.6. Resim depolama kapasitesi, optik disk özellikleri, görüntü çözünürlük özellikleri ile diğer özellikler teklifte belirtilecektir.´

3.7. DRR görüntüleri anında portal görüntüleme, konsolundan izlenebilmeli ve otomatik olarak sistemin hard diskine kayıt edilebilmelidir. Ayrıca arşivleme amaçlı olarak back up DAT Tapel erine veya CD/DVD’lere kayıt yapılabilmelidir.

3.8. Portal görüntüleme sistemi DICOM standardım desteklemeli ve aynı standardı destekleyen sistemlere görüntü gönderme ve almak için DICOM Import ve Export lisanslarına sahip olmalıdır.

_3.9. Video mod özelliği olmalıdır (Tüm tedavi sırasında gerçek zamanlı floroskopi benzeri görüntü alma)._Portal vision sistemi single exposure, double exposure, continious acquisition, cine loop, ‘integral mod vb. (video mod) modlarında çalışabilmelidir.

3.10. Dijital portal görüntüleme donanımı ile elde edilen bir görüntünün referans görüntüsü ile arasındaki herhangi bir şet up hatasını tespit etmesini sağlamak amacı ile gerekli olan yazılım verilmelidir.

Bu yazılım sayesinde portal görüntü ile seçilmiş bir referans görüntü karşılaştırılabilmelidir.

3.11. Sistemi kalite kontrolü için gerekli kalite konsol aksesuarları, yazılım ve donanımlarıyla birlikte verilecektir.

_3.12. Sistem ile resim çıkarma, yüksek ve alçak filtreleme, kenar canlandırma,_zoom v.b. imaj işleme imkânları olmalıdır. İmajı işleme özellikleri teklifle belirtilecektir.

_3.13. Cihazla birlikte en az A4 kağıt boyutunda, fotoğraf kalitesinde görüntü çıktısı alınabilecek 1 (bir) adet yüksek çözünürlüklü yazıcı verilecektir._Verilecek yazıcının özellikleri teklifte belirtilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.

Şikâyete konu ihalenin kısmi teklife açık olduğu, ihalenin 6 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi isteklinin ihalenin sadece 6’ncı kısmına teklif verdiği ve iddiaların ihale dokümanına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İstekli tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, idarenin mevcut uygulama ve standardı koruma zorunluluğu bulunduğu, Şartname’de yer alan düzenlemeler çerçevesinde alınmak istenilen cihazın, idarede 2 yıldan bu yana kullanılan cihazdan daha düşük standartta olduğu iddialarına yer verildiği anlaşılmış olup bahse konu dilekçede rekabetin engellendiği veya Teknik Şartname’nin belirli bir marka veya model cihazı tarif ettiğine ilişkin herhangi bir iddiaya yer verilmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan, idarede kullanıldığı iddia edilen mevcut cihaza ilişkin bilginin itirazen şikâyet dilekçesi veya ihale işlem dosyasında yer almadığı tespit edilmiştir.

Teknik Şartname’nin şikâyete konu kısımları ve itirazen şikâyet dilekçesinde yer verilen iddialar incelendiğinde,

İdarenin halihazırda kullandığı cihazlara ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığından, ihaleye konu cihazlar ile halihazırda kullanılan cihazlar arasında mukayese yapılması imkanı bulunmamaktadır.

Bununla birlikte, idare tarafından iddia edildiği gibi daha düşük nitelikte cihaz temin edilmek istense dahi, idarenin ihtiyacını karşılayacak nitelikte düzenleme yapacağı aşikar olup ihtiyacı doğrultusunda şartname düzenlemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca, itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin 60 çift (120 adet) yapraklı multileaf kollimatör özellikli cihazı temin etmek istediği, mevcut cihazın ise “en az 80 çift (160 adet) yapraklı multileaf kollimatör özelliklerine sahip olduğu, yani daha düşük standartta cihazı yeterli gördüğü, Teknik Şartname’nin mevcut cihazın standartlarına uygun hale getirilmesi gerektiği, yine Teknik Şartname’nin “Digital Portal Görüntüleme Sistemi” başlıklı bölümüne ek madde olarak “Lineer Hızlandırıcı ‘Image Guided Radiotherapy (IGRT)’ yapabilme özelliğine sahip olmalıdır. Megavolt ya da kilovolt ile conebeam CT çekerek hasta pozisyonlaması yapabilmelidir.” ibarelerinin eklenmesinin kamu yararına olacağı iddia edilmektedir. Ancak, daha düşük standarda sahip cihazın daha düşük fiyata temin edilebileceği anlaşılmakta olup başvuru sahibi tarafından öne sürülen kamu zararı oluşacağı iddiasının mesnetsiz olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri ve tespitler bir arada değerlendirildiğinde, idarenin ihtiyacı doğrultusunda Teknik Şartname’de düzenleme yapmasında veya daha düşük standartta cihazı temin etmek istemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup iddianın yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başka****n

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi