KİK Kararı: 2013/UH.III-4874

KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No : 2013/082
Gündem No : 12
Karar Tarihi : 23.12.2013
Karar No : 2013/UH.III-4874
BAŞVURU SAHİBİ:
Asil Yemekçilik Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Taah. San. Ve Tic. Ltd. - S F K Temizlik Hizm. Bilg. Turizm Yem. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, ÇANKAYA MAH. İSTİKLAL CAD. KIRMIZI LACİVERT İŞHANI KAT 5/59 MERSİN

İHALEYİ YAPAN İDARE:
Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü, Çağdaşkent Mahallesi Mimar Sinan Bulvarı No: 77 33230 MERSİN

BAŞVURUYA KONU İHALE:
2013/147311 İhale Kayıt Numaralı "Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı Ve Servis Hizmetleridir" İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından 18.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan “Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleridir” ihalesine ilişkin olarak Asil Yem. Tem. Bilg. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - SFK Tem. Hiz. Bil. Tur. Yem. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.11.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.11.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.12.2013tarih ve 38149sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4441sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1. İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda ve Teknik Şartname’de örnek yemek menüsünün bulunmadığı, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin net olarak belirlenmediği, mevcut durumda aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı şekilde yapılamayacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin idarece yeniden yapılması gerektiği,

2. Teknik Şartname’nin 27’inci maddesinde yer alan düzenlemenin açık olmadığı, hangi giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının net olarak belirlenmediğiiddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. Mersin Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü
7-12 yaş 1830 adet sabah kahvaltısı, 7-12 yaş 2200 adet ara öğün, 7-12 yaş 1600 adet öğle yemeği, 7-12 yaş 1830 adet akşam yemeği 7-12 yaş 260 adet ekmek salata ayran, 13+ yaş 29000 adet sabah kahvaltısı,13+ yaş 29000 adet ara öğün,13+ yaş 28000 adet öğle yemeği,13+ yaş 32000 adet akşam yemeği 13+ yaş 4600 adet ekmek salata ayran, 13+ yaş diyet (özel beslenme) 3000 adet sabah kahvaltısı, 13+ yaş diyet (özel beslenme) 3500 adet ara öğün, 13+ yaş diyet (özel beslenme) 2600 adet öğle yemeği, 13+ yaş diyet (özel beslenme) 3000 adet akşam yemeği, 13+ yaş diyet (özel beslenme) 400 adet ekmek salata Ayran, 1500 adet Özel gün menüsü

25.3.2. Yemekler Mersin Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü mutfağında pişirilecek olup ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık (26) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirecektir. Hizmetin sunulmasıyla görevli;

(2) aşçı,

(1) aşçı yardımcısı,

(4) servis elemanı,

(2) bulaşıkçı personelin,

işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma (101,5 gün)] teklif fiyata dâhildir.

Kuruluş mutfağında çalışacak personele aşağıda cinsi ve miktarı yazılı olan giyecek ayni olarak verilecektir.

2 Adet yazlık iş önlüğü, 2 adet yazlık iş pantolonu, 2 adet kışlık iş önlüğü,2 adet kışlık iş pantolonu, 2 şer adet kep, 1 çift çizme

25.3.3. Yemek Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne ait merkezi bir mutfakta pişirilecektir.

Yüklenici Nihat Sözmen Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğüne ait kuruluş mutfağını kullanacağından, mutfaktaki elektrik, doğalgaz ve su harcamaları süzme sayaç koyularak yüklenicinin sarfiyatı tespit edilecektir. Bu durumda kuruluş ile yükleniciye ait ortak giderlerin ödenmesi hususu, ilgili saymanlık ile birlikte tespit edilecek bir usulle yapılacaktır. Teklif fiyata dahildir.

Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda on iki defa olmak üzere, kuruluşta bakılan sayısının iki katına kadar kişinin yararlanacağı “Özel Gün Menüsü” (en az beş çeşit olmak üzere 1-Kuruyemiş, 2-Kuru pasta 3-Yaş pasta, 4-Meyve, 5-İçecekler vs.) teklif fiyata dâhildir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.” düzenlemesi,

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü kısmının 27’nci maddesinde “Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için: İhale kapsamında kuruluşa verilecek mamul yemek hizmetinin aynısı, 2014 yılı içerisinde kuruluşlarımızda koruma ve bakım altında bulunan çocuklarımıza yönelik Mersin il sınırları içeresinde yapılacak olan 70 kişiye 1 aylık kamp programı çerçevesinde kuruluşta verilen hizmetin aynısını yüklenici mevcut personel imkânları kullanılarak kamp yerinde de vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya konu ihalenin “Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri” olduğu, birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen ihaleye 6 isteklinin teklif verdiği, 5 isteklinin teklifinin kâr hariç yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmüştür.

İhale işlem dosyasının incelenmesinden, kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 5 isteklinin 19.11.2013 tarihli yazılarla aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, başvuru sahibi Asil Yem. Tem. Bilg. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - SFK Tem. Hiz. Bil. Tur. Yem. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.11.2013 tarihli şikâyet dilekçesi ile idareye başvurduğu, şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda ve Teknik Şartname’de örnek yemek menüsünün bulunmadığı, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin net olarak belirlenmediği hususlarına yer verildiği, söz konusu başvurunun idarece uygun bulunmadığı, daha sonra başvuru sahibi istekli haricinde 2 isteklinin de aynı hususlara ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikâyet başvurularının idarece uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, düzeltici işlem sonrasında örnek yemek menülerinin oluşturulduğu ve kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 5 istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, ihaleye ait Teknik Şartname’de öğünlere ve örnek yemek çeşitlerine ilişkin düzenlemelerin bulunduğu, ancak idarece başvuru sahibi istekliye yazılan 19.11.2013 tarihli ve 829 sayılı aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında örnek yemek menüsüne yer verilmediği, bununla birlikte idarece gerçekleştirilen düzeltici işlem sonrasında yazılan 09.12.2013 tarihli ve 928 sayılı sorgulama yazısında, örnek yemek menülerine yer verildiği, bu itibarla başvuru sahibi tarafından ileri sürülen, isteklilere verilen sorgulama yazıları kapsamında örnek yemek menüsünün bulunmamasına ilişkin iddianın idarece yerinde bulunduğu ve bu doğrultuda düzeltici işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, 09.12.2013 tarihli ve 928 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer verilen giderler olarak belirlendiği görülmüştür.

Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler bir arada değerlendirildiğinde, idarece isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazılarda örnek yemek menüsüne yer verildiği, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin açık olarak belirlendiği, söz konusu sorgulama yazılarında aşırı düşük teklif açıklamalarının isteklilerce sağlıklı şekilde yapılmasına engel teşkil eden herhangi bir unsurun yer almadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2 ) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ait Teknik Şartname’nin “Genel Hususlar” başlıklı 3’üncü kısmının 27’nci maddesinde “Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü için: İhale kapsamında kuruluşa verilecek mamul yemek hizmetinin aynısı, 2014 yılı içerisinde kuruluşlarımızda koruma ve bakım altında bulunan çocuklarımıza yönelik Mersin il sınırları içeresinde yapılacak olan 70 kişiye 1 aylık kamp programı çerçevesinde kuruluşta verilen hizmetin aynısını yüklenici mevcut personel imkânları kullanılarak kamp yerinde de vermek zorundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İncelenen ihalede ilgilinin itirazen şikâyet başvurusunda yer verdiği 2’inci iddiasının idareye şikâyet başvurusunda yer verilmediği belirlenmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,

Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Başvurular öncelikle;

a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,

b) Başvuru ehliyeti,

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,...

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,

Aynı Yönetmeliğin “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da “(1) 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmü yer almaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında ise “...İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasında “Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;

...

c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,

karar verilir...” hükmü yer almaktadır.

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca, idareye şikâyet başvurusunda yer verilmeyen ve idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda yer almayan söz konusu iddiaların itirazen şikâyet kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından yapılan incelemede ilgili iddiaların dikkate alınamayacağı anlaşılmıştır. Belirtilen hususlar çerçevesinde, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Kaldı ki, ihale dokümanına yönelik olarak süresinde herhangi bir şikâyet başvurusunun bulunmadığı, ihale dokümanının mevcut haliyle kesinleştiği, 09.12.2013 tarihli ve 928 sayılı sorgulama yazısında idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer verilen giderler olarak belirlendiği, söz konusu yazıda Teknik Şartname’nin 27’inci maddesinde yer alan düzenlemeye ilişkin olarak herhangi bir ifadenin yer almadığı, bu itibarla aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin Teknik Şartname’nin 27’inci maddesinde yer alan düzenleme kapsamındaki maliyetlere ilişkin açıklamada bulunma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle, “ İdarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda ve Teknik Şartname’de örnek yemek menüsünün bulunmadığı, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin net olarak belirlenmediği, mevcut durumda aşırı düşük teklif açıklamasının sağlıklı şekilde yapılamayacağı, aşırı düşük teklif sorgulaması işleminin idarece yeniden yapılması gerektiği,” şeklinde belirtilen birinci iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, “** İtirazen şikayet başvurusunun reddine”** karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Nihat Sözmen Bakım Rehabilitasyon ve Aile Danışma Merkezi Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “ Kuruluşun Mutfağında, Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı ” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas alınarak toplam 653.114,00 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede (8) adet ihale dokümanı satın alındığı, 18.11.2013tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, 6 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli (TL)

Şeyma Gıd. Yem. Çift. Ür. Tem. Haz. Giy. Taah. ve San. ve Tic. Ltd. Şti.

487.335,20

Harput İaşe İnş. Tur. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti.

529.568,00

Nesli Yem. Gıd. Tem. Turz. İnş. Tic. Ltd. Şti.

583.143,00

Ünisaş Gıd. ve Tük. Mad. Med. ve Hiz. Tic. Ltd. Şti.

593.211,00

Asil Yem. Tem. Bilg. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - SFK Tem. Hiz. Bil. Tur. Yem. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

610.615,00

Mehmetler Ot. Pet. Nak. Turz. Yem. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.

651.850,30

Şeklinde verildiği, idarece kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 5 istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, başvuru sahibi Asil Yem. Tem. Bilg. Öz. Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - SFK Tem. Hiz. Bil. Tur. Yem. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 25.11.2013 tarihli şikâyet dilekçesi ile idareye başvurduğu, şikâyet dilekçesinde özetle, idarece gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin yazıda ve Teknik Şartname’de örnek yemek menüsünün bulunmadığı, idarece teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin net olarak belirlenmediği hususlarına yer verildiği, söz konusu başvurunun idarece uygun bulunmadığı, daha sonra başvuru sahibi istekli haricinde 2 isteklinin de aynı hususlara ilişkin olarak idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, söz konusu şikayet başvurularının idarece uygun bulunarak düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, düzeltici işlem sonrasında örnek yemek menülerinin oluşturulduğu ve kâr hariç yaklaşık maliyetin altında teklif sunan 5 istekliden yeniden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve henüz bu aşamada ihaleye ilişkin komisyon kararının alınmadığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “ Aşırı düşük teklifler ” başlıklı 38 inci maddesinde; “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir. ” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “ teklif fiyata dahil masraflar ” ve “ aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini ” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “ teklif fiyata dahil olan giderler ” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin, aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis edeceği işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tüm teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanacağı yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuruya konu ihalede, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilecek idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “ Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündekidüşüncem ile, bu hususa ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen “ İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi